Стрим-центр8 в эфире
Онлайн-Вписочка в чатике конечно жи #TrionCreator TrololoLove стримит Path of Exile
Да, да, да, новый DLC. Смотрим - смотрим! lefort87 стримит Dead by Daylight
Super Mario Maker для 3DS Nuke73 стримит Super Mario Maker
stream center intro slide 1

«Канобу» и «ВКонтакте» запускают «Стрим-центр» — сервис для тех, кто любит смотреть и проводить прямые трансляции. Наш сервис поможет делиться стримами с «ВКонтакте», Twitch и YouTube и обеспечит новую аудиторию, которой будет интересен именно ваш контент.

«Стрим-центр» доступен на любой странице «Канобу» — достаточно нажать на стрелку в верхнем правом углу и развернуть сетку с активными стримами. Вы также можете открыть чат, кликнув на иконку сообщения в правом углу.

Кнопка «Добавить стрим» позволит поделиться прямой трансляцией. После нажатия вы увидите три активных поля. В первой строке нужно вписать адрес канала, остальные поля заполнит наш сервис.

stream center intro slide 4

Делиться стримами — это просто! Попробуйте сами. Обратите внимание, что после добавления стрима ваша трансляция сначала отправится на рассмотрение модераторов.

58 236 2467
5 мин.

Обещанный ответ Максиму Иванову, автору рецензии Destiny

Иногда очень забавно осознавать, что другие люди не согласны с твоим мнением. Как правило, когда нечто подобное случается, у тебя есть два варианта. Первый – прислушаться и подумать над тем, что же ты сделал не так. И второй – начать упорно доказывать, что твое мнение единственно верное. Однако есть люди, которые, судя по всему, нашли нечто третье – это вообще уйти от ответственности за собственное мнение и не принимать никакой критики в свой адрес. Сегодня я познакомился с одним таким человеком – на всю критику в адрес написанной им откровенно слабой и однобокой рецензии на Destiny (которую я обсуждать не буду, ибо это не так интересно), он начал в качестве ответа пихать мне с настойчивостью осла вот эту вот ссылку на статью Петра Сальникова, представляя ее, по-видимому, в качестве истины в последней инстанции. Поэтому я попробую оппонировать здесь скорее не уважаемому Максиму Иванову (который чуть ли не утверждает, что он меня затроллил), а, скорее, Пете Сальникову и его странным идеям относительно рецензий на игры. Итак…

«Как научиться писать, а также комментировать свои рецензии и перестать быть дебилом»

1.

Давайте определимся с тем, кто пишет рецензии (обзоры, превью, мысли, энгри рант) на некий контент. Всех авторов можно разделить на две категории: это люди, занимающиеся рецензированием профессионально (назовем их условно «журналисты») и блоггеры-любители.

Петя Сальников в своей статье мягко обходит стороной вопрос «проплаченной» статьи, точнее, де факто, он утверждает, что «если вы не согласны с мнением автора – не надо говорить, что его статья проплачена». Если вы не полный кретин, то вы понимаете, что в реальном мире это совсем не так. Вы не будете работать на сайте/журнале, которому дали отрекламировать продукт, если вы будете выражать негативное мнение относительно него. Рецензию будет писать кто-то другой. У любого фильма, у любой игры есть часть бюджета, которая тратится на пиар. Это известно любому школьнику. Поэтому вопрос «проплаченной» рецензии гордо реет в небесах и требует на себя ответа, когда речь идет о журналисте. Это же иногда касается и более-менее крупных блоггеров, но им можно доверять в большей степени, поскольку далеко не все готовы поступиться принципами за (не такие уж большие) деньги.

Соответственно, вывод из пункта один: если вы журналист, вы пишите то, что вам сказали, и не возмущайтесь в комментариях к своей статье. Лучше вообще не отвечайте на критику – вы свои деньги все равно получите, а людям неприятно, они себя дураками чувствуют, если же вы блоггер, то про вас мы еще поговорим ниже

2.

Далее следует определиться, зачем вы пишите рецензию. У журналистов все понятно – они пишут, чтобы заработать себе на жизнь. В этом нет ничего предосудительного, однако, как я сказал уже в предыдущем пункте, не стоит воспринимать такое «мнение» серьезно. Это называется реклама, реклама никогда не скажет «Наш порошок лучше обычного порошка, но обычный порошок более экологически чистый, чем наш». Ни-ког-да. Рекламщик не может даже посметь усомниться в качестве рекламируемого продукта, потому что иначе его труд будет бессмысленным – ведь красивую картинку без минусов человеческий разум проглатывает с удовольствием, а любая мелочь заставляет задумываться «А может надо еще посмотреть другие порошки?». Нет, нет и нет – реклама должна оставлять после себя четкую уверенность в том, что только данный продукт зритель или читатель ждал всю свою жизнь.

Если же вы блоггер, то вы пишете рецензию по одной из двух причин - либо выражаете свое мнение относительно интересного вам продукта, либо поднимаете проблему, связанную с продуктом, который не оправдал ваших ожиданий.

Проблема второго плана здесь – и о ней снова говорит Петя Сальников в своей статье – это фигура самого автора рецензии. Петя предлагает нам воспринимать рецензии как «мнение живых людей» и ориентироваться по их рецензиям, как по справочнику, если у нас совпадают интересы. Стоит ли говорить, что это очередная собачья чушь? Я мог не читать ни единой рецензии некоего неизвестного автора – мне нужно сначала прочитать все его рецензии и биографию, чтобы выяснить, могу ли я верить конкретной нужной мне рецензии и по ней сделать выбор о покупке того или иного продукта? Что за абсурд!

Эта проблема может быть решена простым инструментом – грамотным сравнением продукта с другими продуктами. Как мы уже уяснили, в рекламе всегда будет сравниваться великолепный, блестящий порошок «Тайд» с серой коробкой с черной надписью «Обычный порошок». В рецензии же человека, что-то понимающего в продукте, всегда будет множество примеров с описанием конкретных достоинств и недостатков каждого из них.

[когда сравнивают World of Warcraft или Ragnarok с современным ММО-шутером – это именно об этом]

3.

Также необходимо определиться, в какой форме вы пишете рецензию. Опять же, в случае с журналистами все более-менее понятно – вы пишете красивую рецензию, в которой все достоинства будут подсвечены, а о недостатках сказано вскользь и так, как будто это и не недостатки вовсе. Обычно в таких случаях говорится нечто типа «ну если вы не любитель <жанр>, то вам это покажется скучным…».

Если же вы блоггер, то вы вполне можете избрать в качестве формата рецензии как чистый хейт (см. Angry Video Game Nerd’а Джеймса Рольфа или Nostalgia Critic’а), так и смешанный формат, в котором будут указаны плюсы и минусы, вместе с личными предпочтениями и впечатлениями от игры. Например, у вас игра не запускалась, хотя железо вполне должно тянуть – напишите об этом, это добавит вашей рецензии вкуса. Расскажите о вашем знакомстве с серией игр, расскажите какую-нибудь интересную историю, связанную с игрой. У вас есть поле для творчества.

4.

В связи с последним пунктом, следует также обсудить такую немаловажную идею, как цель вашей деятельности. Это чуть-чуть похоже на пункт 2, но тут все несколько иначе. Дело в том, что адекватные компании фидбеком так или иначе интересуются. И если вы хотите – пусть это прозвучит наивно – сделать мир лучше, то выражайте свое мнение максимально объективно. Это касается как багов, так и в принципе особенностей продукта, на который вы пишете рецензию.

[например, мой довольно объективный обзор на средненькую гоночку Insane 2 какое-то время висел на официальном сайте разработчика игры]

Это, конечно, касается в основном блоггеров – у журналиста связаны руки, и, несмотря на то, что он может иметь свое мнение, выражать он его будет в тех рамках, в которых ему будет сказано.

5.

Ну и напоследок, стоит поговорить о так называемой объективности, которой, как утверждает Петя Сальников, не бывает. Конечно же, полной объективности действительно не бывает, и он неплохо это продемонстрировал кусочком на английском, хотя и сильно утрированно.

Однако речь всегда идет о том, что автор стремится доказать читателю, стоит ему пробовать данный продукт или нет. При этом если автор не идиот – он не представляет себе, кто может его читать. Всмысле, его могут читать люди с совершенно разными предпочтениями – и тут уже речь не идет о собственном мнении, тут речь идет о некоторых объективных вещах.

Если в игре неудобное управление – об этом нужно сказать. Да, можно сказать «ну тебе неудобно, а другим может удобно!» - да, безусловно, может, но есть пределы. Например, когда в игре Toxic Avenger на NES кнопка Select отвечает за удар, а кнопка A за прыжок – это неудобно. «Если только у вас не мутировавшая рука»… Вот это и будет степень объективности – ведь предполагать, что вас читают мутанты, нелогично. А значит, для большинства людей управление будет неудобным. Да, опять-таки, если вы в жизни играли в полторы игры и вам неудобно – это одно, а если вы играли в сто – это совсем другое.

Это же касается и других критериев продукта, которые можно оценить с высокой долей объективности – графика, звук, сюжет, динамизм, отличие от других представителей жанра, сложность и тп. Как правило, если на каком-то из объективных критериев останавливаются на две страницы, а о других сказано мало – то это уже не объективность.

***

Всем удачи, и пишите адекватные рецензии.

Пусть будет здесь