Стрим-центр3 в эфире
TRAP bekugrap стримит Dota 2
Топ Маньяк! lefort87 стримит Dead by Daylight
Марафон NES Mini Nuke73 стримит Super C
stream center intro slide 1

«Канобу» и «ВКонтакте» запускают «Стрим-центр» — сервис для тех, кто любит смотреть и проводить прямые трансляции. Наш сервис поможет делиться стримами с «ВКонтакте», Twitch и YouTube и обеспечит новую аудиторию, которой будет интересен именно ваш контент.

«Стрим-центр» доступен на любой странице «Канобу» — достаточно нажать на стрелку в верхнем правом углу и развернуть сетку с активными стримами. Вы также можете открыть чат, кликнув на иконку сообщения в правом углу.

Кнопка «Добавить стрим» позволит поделиться прямой трансляцией. После нажатия вы увидите три активных поля. В первой строке нужно вписать адрес канала, остальные поля заполнит наш сервис.

stream center intro slide 4

Делиться стримами — это просто! Попробуйте сами. Обратите внимание, что после добавления стрима ваша трансляция сначала отправится на рассмотрение модераторов.

128 166 10679
8 мин.

Премия Оскар никогда не была оплотом объективности и вряд ли когда-либо отражала реальное положение дел в индустрии ...

Премия Оскар никогда не была оплотом объективности и вряд ли когда-либо отражала реальное положение дел в индустрии кино, а уже тем более в искусстве кинематографа. Однако до сих пор эта премия является самой престижной кинонаградой в мире и каждый год внимание миллионов людей приковано к спискам номинантов. Идеальных фильмов не бывает и разные люди любят разное кино, поэтому давайте рассмотрим как достоинства, так и недостатки главных фильмов ушедшего года по версии американской киноакадемии.
***

«Жизнь Пи». Реж. Энг Ли.

Почему должен выиграть: пиршество современных технологий, хорошего вкуса, чувства меры и неповторимого, почти на грани искусства, визуального ряда, сдобренное умеренно умным сюжетом. Еще никогда столкновение маленького человека с всепоглощающей и всемогущей стихией не выглядело так поразительно красиво. Вот она – констатация и диагноз современному киноискусству – в нем SGI животные выглядят и ведут себя лучше, чем в реальности. Именно такое кино, в сущности, и является идеалом чистого энтертейнмента. Быстрее, выше и сильнее, чем за окном.

Почему должен проиграть: на пути к впечатляющей своей красотой экранизации режиссеру пришлось пойти на разумные (но такие жестокие по отношению к первоисточнику) жертвы. История о поиске Бога вне и внутри отдельно взятой человеческой души, притча о космополитизме и единении не только людей и культур, но о слиянии человека и природы превратилась в великолепную, но одномерную картинку, а метафорические животные вследствие невнятной финальной сцены так и остались поводом для сидящих в кинотеатре детей испугаться или умилиться, хотя, все задумывалось для того, чтобы их родители умели объяснять своим чадам (а иногда и самим себе) что это такое.

«Любовь». Реж. Михаэль Ханеке.

Почему должен выиграть: не так часто арт-хаусное кино может добраться до вершин рейтинга лучших фильмов, который составляют, в большинстве своем, не авторы вечных произведений, а специалисты индустрии, приносящей баснословные деньги. Не так часто фильм о любви превращается в ленту, в которой зритель становится соучастником убийства и практически безоговорочно оправдывает его, сам того не замечая. Не так часто в современном кино вспоминают о любимом приеме Тарковского – сне – с таким потрясающим эффектом, когда холод экранного пространства ощущается живее тепла зрительного зала. Не так часто фильм на французском языке, снятый немецким режиссером становится номинантом на главную кинонаграду мира.

Почему должен проиграть: парламент, как говорится, не место для дискуссий, а Оскар, отличившийся в этом году отсутствием в списке номинантов «Мастера» П.Т. Андерсона, очевидно, не может считаться местом, где настоящему искусству воздается по заслугам. Не все готовы раскрывать объятия навстречу камерному фильму, оказывающемуся настолько мифическим, насколько это возможно. И уж тем более, не все готовы к такой Любви.

"Операция "Арго". Реж. Бен Аффлек.

Почему должен выиграть: фильм кажущийся очередной басней о том, каким несправедливым, беспощадным и диким выглядит исламский мир в глазах многих современных европейцев, может в полной мере удовлетворить тех, кто пришел в кинотеатр именно ради этого. И, казалось бы, лента Аффлека – пугающей для многих фамилии, написанной на спинке режиссерского кресла – в очередной раз затрагивает интересные только американцам проблемы, если бы это не было в корне не верно. Как и любой хороший фильм, каким, несомненно, является «Арго», картина представляет собой эдакий многослойный десерт. И приятнее всего в нем чаще всего, не то суфле, что составляет 80% массы сладости, но та самая вишенка на вершине. Спасительная магия кинематографа, его чарующая сила, способная сгладить любые трения и доступная, в большинстве случаев – знать бы язык – каждому, стоить лишь вкратце обрисовать сюжет и найти подходящие картинки.

Почему должен проиграть: отечественный зритель может смело заметить, что такая животрепещущая тема, как столкновение восточной (прежде всего мусульманской) и западной культур уже успела многим набить оскомину. Более терпеливый киноман постарается проигнорировать контекст, хотя, фильм, будет всеми силами протестовать этому. К сожалению, усы приходятся к лицу не каждому, кто желает их носить, даже вопреки моде.

«Звери дикого юга». Реж. Бен Зайтлин.

Почему должен выиграть: еще, наверное, никогда американский независимый кинематограф не был так близок к людям, а проблемы изгоев, живущих по своим собственным законам – то есть, скорее, по законам природы в понимании Руссо - не представляли собой квинтэссенцию всего человечества. Маленькая чернокожая девочка еще никогда не была так близка каждому человеку с живым и отзывчивым сердцем, а фильм, проговаривающий простые, но от того не менее важные истины, еще никогда не был таким густым в смысловом и визуальном отношении.

Почему должен проиграть: обилие смыслов, слоев и метафор, как и притчевость – довольно сложная конструкция, которая, к концу ленты, начинает казаться немного приторной и слегка прогибаться под собственным весом. Да, ода о воспитании человеческого в человеке, вещь, несомненно, нужная и полезная. Но даже такое ненавязчивое морализаторство, в обстановке не визуального, но текстуального пафоса, придется по вкусу далеко не каждому.

«Джанго освобождённый». Реж. Квентин Тарантино.

Почему должен выиграть: Потому что это Тарантино. Фанатам творчества живого классика нет смысла объяснять значение этих слов. В сущности, Тарантино является одним из тех редких людей от искусства, чье творчество разделяет людей на два непримиримых лагеря – одни ненавидят его, и считают позером, возводящим китчевое насилие в ранг идеала, другие обожают все его картины, наизусть цитируя персонажей его бессмертных фильмов. Все это в равной мере относится и к "Джанго". Одни не увидят в фильме ничего, кроме теряющего форму режиссера, юношеский задор и бунтарство которого уже давно перестали быть новы. Другие заметят в залихватском спагетти-вестерне и неторопливо развивающейся истории беглого раба метафору современной экономической ситуации в Северной Америке или, как минимум, отрезвляющую пощечину всей лицемерно политкорректной западной культуре.

Почему должен проиграть: Потому что это Тарантино. Потому что, пересмотрев в десятый такие предметы культа от мира кино как «Бешеные псы» или «Криминальное чтиво» можно с сожалением убедиться, что поговорка о старой собаке и новых трюках, увы, кажется верной. Кроме того, не все смогут простить Тарантино то, что он, не стесняясь, говорит людям неприятную правду о них самих.

«Отверженные». Реж. Том Хупер.

Почему должен выиграть: классическое произведение одного из величайших писателей в истории человечества хоть и затрагивает, на первый взгляд, сугубо местечковую тему Великой французской революции именно поэтому до сих пор вызывает интерес и трепет, что, как правило, именно на фоне таких кризисов чаще всего разворачиваются события, иллюстрирующие вечные сюжеты. Такие эпические и эпичные постановки просто обязаны быть удостоены внимания публики. Не потому, что каждый уважающий литературу человек должен знать имена Вальжана или Жавера, но потому, что каждый уважающий кинематограф человек должен смотреть такие фильмы. А за песню «I dreamed a dream» в исполнении Энн Хэтэуэй этому фильму, да и этому миру можно простить все его несовершенства.

Почему должен проиграть: прошедший привычную для классического произведения в XXI веке мясорубку постмодерна текст Гюго дошел до экрана через горнило мюзикла – искусства довольно спорного, и имеющего, согласно обидному для многих стереотипу, довольно узкий и особенный круг почитателей. Не все актеры умеющие петь, должны это делать. Не все произведения, воспевающие свободу каждой личности, должны быть экранизированы. Многим могут причинить физическую боль виды грязного и окровавленного Парижа, а некоторым и сам факт того, что книга, ставшая мюзиклом, стала фильмом. Вот такая сложная последовательность

«Мой парень — псих». Реж. Дэвид О. Рассел.

Почему должен выиграть: великолепную актерскую игру стоит оставить вне рамок данного текста хоты бы потому, что для этого есть отдельные (и на 100% заслуженные номинации). Фильм с небанальным для ромкома сюжетом, большим количеством неоджиданных ходов и действительно сильной историей на тему «кто более сумасшедший?» не может быть плохим. Однако, отсылки к «Грязным танцам» вряд ли будут когда-либо котироваться так высоко.

Почему должен проиграть: победа в номинации, находясь по соседству с Ли, Бигелоу, Тарантино и проч. для Девида О. Рассела (который, тем не менее, вполне заслуживает ее) все же была бы немного странной. Тем более учитывая тот факт, что для жанра романтической комедии сам факт попадания в подобный список является событием из ряда вон. Понятно, что вышеописанные достоинства выделяют ленту на фоне прочих продуктов о любви парня и девушки, но… конец фильма слишком банален для Оскара, и, к тому же, в ленте формально никто не умирает и не поднимаются никакие животрепещущие темы. Хороший фильм, но говорить, в сущности, не о чем.

«Цель номер один». Реж. Кэтрин Бигелоу.

Почему должен выиграть: Начать, к сожалению, придется с констатации неизбежного факта. Американцы, конечно, нисколько не похожи на русских в отношении любви к уничтожающей самокритике. Им, однако, не занимать стремления к тому исцеляющему эффекту, который обычно достигается путем самобичевания. Кэтрин Бигелоу уже получившая Оскар за фильм, проговаривающий те же темы, но более фигурно и полушепотом, наверное, осознала этот факт, и в истории о физическом уничтожении главного антихриста нулевых припомнила соотечественникам всю их лицемерность, жестокость и продажность.

Почему должен проиграть: отечественному зрителю, по понятным причинам, фильм, выглядящий на первый взгляд патриотическим гимном с присущим таким произведениям пафосом будет интересен гораздо в меньшей степени. И тут даже не важны более глубинные вопросы о целесообразности пыток или химерических целях, путь к которым устлан компромиссами с законом и, главное, собственной совестью. Смотреть на игру Честейн можно бесконечно долго, но факт остается фактом: коммерциализация еще не остывшей истории Бен Ладена пришла на экраны слишком рано и оказалась слишком противоречивой.

«Линкольн». Реж. Стивен Спилберг.

Почему должен выиграть: история самого любимого американского президента, поставленная в лучших традициях визуализации едва слышного, но настойчивого требования «дайте мне Оскар», в сочетании с мастерской игрой каждого актера, которого мы имеем удовольствие лицезреть на экране хотя бы пару мгновений – вот и рецепт претендента на победу в номинации. Национальная гордость Америки в лице одного президента, который до сих пор имеет полное право служить примером для подражания, просто не могла быть не удостоена чести быть номинированной.

Почему должен проиграть: очередной сугубо американский фильм, который вне США будет интересен, наверное, только киноведам, историкам и шпионам. Однако приз, все же, присуждают американские киноакадемики, и это, отчасти, решает главную проблему фильма в глазах отечественного зрителя. Однако, ему, возможно, так и не удастся понять, как, не самые зрелищные и показательные эпизоды биографии великого мужа, вплетенные в стандартный для жанра политической драмы сюжет о предателях, лоббистах, идеалистах и лицемерах - одним словом – политиках, - может тягаться с такими глубокими и значительными соседями по гонке за самой ценной статуэткой в киноиндустрии.

На этом все. Победителя, как водится, мы узнаем ближе к концу февраля - я же делаю ставку на фильм Аффлека и спешу откланяться.