Стрим-центр5 в эфире
Утренний ранговый Overwatch #14 (новый энкодинг HYPE) orels1 стримит Overwatch
stream center intro slide 1

«Канобу» и «ВКонтакте» запускают «Стрим-центр» — сервис для тех, кто любит смотреть и проводить прямые трансляции. Наш сервис поможет делиться стримами с «ВКонтакте», Twitch и YouTube и обеспечит новую аудиторию, которой будет интересен именно ваш контент.

«Стрим-центр» доступен на любой странице «Канобу» — достаточно нажать на стрелку в верхнем правом углу и развернуть сетку с активными стримами. Вы также можете открыть чат, кликнув на иконку сообщения в правом углу.

Кнопка «Добавить стрим» позволит поделиться прямой трансляцией. После нажатия вы увидите три активных поля. В первой строке нужно вписать адрес канала, остальные поля заполнит наш сервис.

stream center intro slide 4

Делиться стримами — это просто! Попробуйте сами. Обратите внимание, что после добавления стрима ваша трансляция сначала отправится на рассмотрение модераторов.

37 36 2642
6 мин.

Здравствуй, мой драгоценный читатель. Я долго выбирал, как назвать этот набор букв, ведь если выразить в названии вс ...

Здравствуй, мой драгоценный читатель. Я долго выбирал, как назвать этот набор букв, ведь если выразить в названии всю его суть, люди сочтут мой опус скучным и читать не станут. А мне бы этого не хотелось. Наверное, ты, читатель, тоже заметил, что КаНоБу стали распространяться радикальные веяния различного толка. Все громче осуждается копипаст, насаждается мнение о закате жанра РПГ в связи с появлением в ней возможности выбора, а классику начинают считать чем-то святым т априорно вечным, как будто она и родилась классикой, данной Богом свыше, подобно Десяти Заповедям.
Каждое из подобных веяний, конечно, несет в себе разумное зерно, но накрученный вокруг него кокон ереси вызывает во мне бурный протест и отторжение. Поэтому я хочу высказать свое мнение по каждому из вопросов, тем самым выведя дискуссию по ним на новый виток. Начну с самой больной сейчас темы.

Чем же так не устраивает копипаст администрацию и пользователей? Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Создатели ресурса заинтересованы в наличии максимального количества оригинальных материалов — это делает ресурс более уникальным, привлекает пользователей, в конечном итоге — позволяет сделать рекламу на ресурсе дороже и увеличить выручку. Пользователям нравится читать что-то новое по иным соображениям. Во-первых, авторам, которые карпели двое суток над своим шедевром, понятно, обидно, когда его обходит по плюсам подборка сисек, сварганенная за 5 минут. Во-вторых, попадаются пользователи с широким кругозором, которые много чего читали и знают. Поэтому им хочется узнавать нечто новое. Но таких эрудитов — меньшинство. Большая часть пользователей — школьники, на котороых, понятное дело, и приходится ориентироваться администрации сайта. Отсюда бесконечные сиськи (ну какой взрослый человек станет обсуждать сиськи, когда жена/любовница/подружка рядом, только руку протяни?!), вывод на главную слабых постов (школьников надо поощрять, иначе обидятся и уйдут, тут ничего не попишешь, педагогика), стихийные изменения рейтингов и т.п. У нас вообще в ментальности закреплено, что в игры играют только дети, ну да не о том речь. Дело все в том, что школьникам на копипаст обычно начхать, им подвай новой и интересной информации, а когда ничего не знаешь (не потому, что идиот, а потому что не успел еще узнать много), то любая информация выглядит свежо. И, естественно, поколение, качающее рефераты, не считает копипаст чем-то позорным. Вот на этом стыке интересов верхушки и легко способа удовлетворения потребностей низов пирамиды и рождается противостояние копипасту, безжалостное, элитарное и снобское по своей природе. Да, именно снобское, потому что любому интеллигенту или интеллектуалу на фоне такого количества простых школьников нравится чувствовать себя умным и особенным. Может, звучит это чутка гадко, но такова природа человека, особенно — человека образованного. Стоит немного утончить и дифференцировать свои вкусы от вкусов толпы, как просыпается в человеке непомерная гордыня за свою особенность, словно отличие вкусов действительно дает ему право смотреть на остальных свысока. И так, если разобраться, везде. Любое превосходство свое человек норовит использовать как аргумент в споре, доказывающий его правоту, так сказать, «задавить авторитетом». Скажу честно, сам регулярно норовлю до этого опуститься.
Так что же можно сделать в отношении копипаста? Есть несколько путей. Первым делом, копипаст можно перестать пускать на главную, однако, на этом пути есть опасная ловушка. Дело все в том, что модераторы — люди загруженные, проверять каждый пост на оригинальность они не станут, и будут полагаться только на свое чутье. Как результат — оригинальные посты, похожие на копипаст, не попадут на главную по подозрению в своей неоригинальности. Так, например, регулярно происходит с моими виршами, потому как я подвержен общим тенденциям, и часто пишу на темы, которые популярны и изрядно заезжены. Второй путь — начать маркировать посты тэгами “New” и “CopyPast” в обязательном порядке. При этом жестоко карая тех, кто выдают копипаст за новое. Третий путь — разделение выведения постов на два этапа, так сказать, создание песочницы. Сначала хорошие посты попадают не на главную страницу, а в ее расширенный вариант, откуда лишь самые-самые (и не копипастные) уже выносятся на главную. Такой подход позволит и школьникам остаться довольными, и элитарных пользователей умаслить, и модераторам жизнь упростит.
В целом мое отношение к этому наболевшему вопросу нейтральное, хоть, по идее, я должен быть против копипаста. Я не считаю чем-то ненормальным, что при таком количестве пассивной и не очень взрослой публики большой процент постов имеет большое число чужих мыслей. Это так же естественно, как восход солнца. На самом деле, даже в самом закопированном сообщении можно открыть для себя что-то новое, если речь идет об интересной информации.

Совершенно особая ситуация складывается вокруг второго типа копирования — копирования мнения, о котором интересно высказался Товарищ Блинский (http://kanobu.ru/blog/id235045/). Тема, затронутая им, отнюдь не нова в философии, равно как и не нова паника, сквозящая в его воззвании. Однако, при всей серьезности темы, я не согласен с его позицией по ряду причин; более того, я считаю подобный сенсуализм крайне вредоносным, как для автора, так и для его последователей. Во-первых, о чем нам говорит признание автора в том, что он хотел написать нечто новое, а получил компиляцию? Вовсе не о его глупости и не состоятельности, как кто-то злорадно мог подумать. Товарищ Блинский пришел ровно в то место, к которому стремился: перечитайте начало внимательно, и вы поймете, что компиляция была его целью с самого начала, просто он не отдавал себе в этом отчета. А когда, наконец, сообразил — отчего-то испугался за себя, свою самоидентичность, как будто действительно решил, что внешняя среда сможет его сформировать вопреки его желанию. По счастью, это не так: да, внешняя среда формирует внутренний мир человека, но человек сознательный сам решает, какая часть внешней среды и каким образом должна в нем закрепиться. Ни одна книга не программирует действия и мысли человека, ни одно внешнее воздействие на внутренний мир человека не может быть достаточно сильным против человеческого желания. Читать других авторов, пусть даже и по новому вопросу — вовсе не значит автоматически вставать на их позицию. Ведь всегда критик или толкователь пишет, основываясь, в том числе, на каких-то уже известных вещах, мнение о которых у читателя есть. Собственно, для этого и нужно образование, что бы учиться сразу оценивать приемлемость тех или иных суждений по непонятным вопросам.
Далее следует самый опасный вывод из авторской позиции — призыв к отказу от доверия критикам, ориентированию на свое мнение. Давайте доведем эту позицию до логического конца. Если ты хочешь не убивать своего внутреннего автора, ты должен смотреть все фильмы подряд по любой интересной тебе тематике; ты должен перестать слушать мнения своих друзей, любых иных авторитетов, ведь иначе велик риск заразиться чужой позицией, что обязательно приведет к смерти внутреннего автора. Ты обязан посвятить свою жизнь копанию в дерьме, ведь большая часть современной культуры есть высококачественный навоз, а другим знатокам доверять нельзя. Иначе — смерть внутреннего автора, отказ от свободы, потеря возможности смотреть на других с верхушки своего раздутого авторского эго.
Конечно, проблема того, что люди в сети не интересуются оригиналами, а копируют чужое мнение, есть. Только вот существует она в рамках тех случаев, когда человека заставляют формировать свое мнение. Это очень важно понимать! Человек, который хочет посмотреть Аватара, пойдет на него в кино, а не будет сидеть читать рецензии. Читать их станет тот, кто хочет решить, идти ли ему в кино на Аватара. И, изучив десятки мнений, он прислушается к тому автору, которого сочтет наиболее похожим на самого себя. Страшный копировальный аппарат, описываемый автором, есть только у тех людей, которым не интересно иметь дело с оригиналом, но очень надо предоставить в сжатые сроки свое мнение. Причины такого желания бывают разными: задание по учебе, мода, чувство внутреннего долга. Внутренний автор не может умереть, когда он не существует, что имеет место в контексте творчества из-под палки. Внутреннего автора невозможно убить, можно только убить интерес этого автора к какому-либо вопросу. Товарищ Блинский не сумел разделить желание приобщиться и желание сформировать мнение, а поскольку он автор последовательный и честный, то пришел к очень неутешительным выводам.
На КаНоБу много критиков, и мы должны быть им благодарны, ведь именно критики ползают в дерьме, выискивая алмазы, и принимают первый информационный удар на себя. Критики — важнейший фильтр в грязном информационном море. Выбрать критика по душе очень легко: сравните его мнение со своим по хорошо известным вам вопросам, фильмам или книгам. Чем больше совпадений найдется, тем выше шанс, что и в будущем ваши мнения совпадут.

Нет ничего ужасного в том, что вы компилируете, если вам нужны выкладки, а не эмоциональный катарсис от приобщения к оригиналу. Это давно принято в научных работах. Да, эмоции в компилятивных работах на хрен ни кому не нужны, но при написании своего мнения по любому культурному вопросу эмоции буду самым главным. Творчество должно затрагивать душу, иначе в хобот такое творчество. Надеюсь, этот пост не будет безжалостно заминусован, попадет на главную и вызовет широкую полемику. А я пока оформлю свои мысли по другом больным для пользователей вопросам — выбору в ролевых играх и штампу о непогрешимости классики. Спасибо за внимание!

36 комментариев