(Не)Совершенный человек

В настоящее время пожалуй все знают, если и не разделяют научное предположение о том, что человек прошел некоторый эволюционный путь от обезьяны к тому что сейчас по-научному называется Homo Sapiens. Однако можно ли предположить, что этот путь завершен? Думаю, нет.

Для начала стоит понять, чем же на данный момент обладает человек и как это помогает (или помогло) выжить в условиях пресловутого естественного отбора.

Многие скажут, что это разум/высокий интеллект/сравнительно большой мозг/любой другой синоним. Но действительно ли с точки зрения эволюции это работает? Ведь если представить себе нашу планету несколькими тысячами, а лучше даже миллионами лет назад, что человек сможет противопоставить дикой фауне? Сообразительность? Умение брать палку с помощью противопоставленного пальца в случае атаки человека тираннозавром стало бы сомнительным подспорьем для выживания. Умение пространственного мышления, воображения, комбинирования? Если человек додумается сделать лук со стрелами, то это навряд ли спасло бы его в великом противостоянии все с тем же тираннозавром.

Взгляните на планету Земля. Кто мы такие, чтобы хозяйничать здесь после того, как даже динозавров постигла неудача? Конечно, мы обладаем интеллектом, но что такое интеллект? Мы считаем разум очень важной штукой только потому что им обладаем. Если бы тираннозавру пришлось выбирать качества, необходимые для того, чтобы его племя заняло доминирующее положение на Земле, он бы, несомненно, остановился на силе и размерах.
— Элвуд Рэлсон, герой рассказа А. Азимова “Выведение человека?”

И правда, что мы нашли в этом своем интеллекте? Только то, что он у нас есть. Когда в ходе лотереи человек выигрывает не многомиллионный куш, а лишь несколько баксов, он также пытается себя утешить и сказать самому себе, что могло быть и хуже. Когда человек возвращается с командировки и узнает, что у него произошел в квартире пожар и все, с чем он остался - это он и его скромный чемоданчик, он также пытается утешить себя, что все необходимое у него есть и все могло быть и хуже. И действительно, можно было родиться амебой. Но было бы это хуже?

[Мы] склонны считать разум неизбежным следствием эволюции. Однако в этом можно усомниться. Вовсе не очевидно, что разум имеет значительную ценность в плане выживания. Бактерии отлично живут без него и переживут нас, если так называемый разум приведет к самоуничтожению в ядерной войне.
— Стивен Хокинг

Лишь счастливое стечение обстоятельств, таких как вымирание динозавров от метеорита (или по любым другим причинам - не важно), да потом еще и резкие перепады в температуре и прочее, позволили человеку остаться в живых. Статистический “выброс” и ничего более.

Вот с таким вот набором качеств человечество подошло к этапу своего “цивилизованного” развития. В ходе последних нескольких тысяч лет человек особенно не менялся с точки зрения физиологии (в плане роста, веса, появления новых органов и прочее). С другой стороны, вырабатывались самые различные другие “примочки”, в большей степени связанные с нашим “бонусом” в виде интеллекта и вообще сознания - это различные моральные устои и ценности, картины понимания мира, передающиеся из поколения в поколение и прочее.

Не важно, создан ли человек неким высшим существом, выведен инопланетянами на нашей планете или является случайным статистическим “выбросом” эволюции, но именно сейчас мы можем наблюдать период, когда непосредственно человек берет в свои руки управление своим развитием. Сейчас происходят наиболее революционные исследования и открытия в таких областях, как биология и медицина. Те люди, которые должны были умереть по всем законам природы в условиях современности могут жить полноценной жизнью благодаря различным открытиям, или продолжать жить и творить практически в любой физической форме. Наиболее ярким и показательным в данном аспекте размышлений будет Стивен Хокинг, о котором, пожалуй, известно подавляющему большинству подключенных к Интернету и интересующихся развитием популярной науки людей. Еще лишь несколько десятков лет назад этот великий человек не смог бы заниматься научной деятельностью и разрабатывать наисложнейшие физические теории, проводить свои изыскания в попытках дать ответ человечеству на вопрос о его положении во Вселенной, с чего все началось и чем все закончится. Однако, это стало возможным. И это не что иное, как результат этого самого прогресса.

На сегодняшний день человек достиг того самого момента, когда он сам может решить, в какую сторону повернуть дальнейшее развитие своего вида. Но хватит ли нам нашего хваленого интеллекта, чтобы реализовать данную возможность?

Человек - существо неидеальное

Развитие человека, стремление к чему-то совершенному - эта идея существует очень давно. Многие религии, в том числе и, например, христианство ставили человеку цель в достижении некоего идеала. В христианстве это установление Царства Божьего на Земле. То есть создание уже в этой жизни Рая, идеального места. Именно это давало людям цель для развития, для свершения каких-либо деяний, для того, чтобы просыпаться каждое утро и заниматься своим делом, будь это обычный землепашец или ученый, художник или бард. Разумеется, предлагались и более “легко усваиваемые” варианты жизненных целей - попасть в Рай, не угодить в Ад.

Однако, к сожалению, сказался пресловутый человеческий фактор, не позволивший человечеству столь уверенно идти строить свое светлое будущее. Всегда находились люди, на самом деле не разделявшие этих самых ценностей, и стремившихся к куда более земным наслаждениям и благам. Это и обеспечило людям Темные Века, инквизицию, Крестовые походы, войны, Реформацию Церкви - все это был крюк длиною в несколько веков чтобы вернуться к Просвещению, к Ренессансу человеческого разума во всех его проявления - начиная от науки и техники и заканчивая великими художественными и изобразительными произведениями.

Вместе со стремительным развитием науки и увеличением количества ответов на самые разные вопросы относительно природы окружающего мира религия отошла на второй план, пустив вперед научное любопытство, стремление к прогрессу, к совершенствованию.

Разумеется, на противоположном конце религиозного стимула с абсолютным атеизмом оказался Фридрих Ницше и его идеи о сверхчеловеке.

Человек есть нечто, что до́лжно превзойти
— Фридрих Ницше

Разумеется, существовало и существует множество полумер, находящихся где-то между религиозным побуждением и стремлением к сверхчкеловеку, но это лишь вопрос взгляда, выбранного стимула для продолжения прогрессивного развития. Они лишь воздействуют на разную целевую аудиторию, давая импульс абсолютно всем в нужном направлении - вперед.

Но вот куда это вперед конкретно направлено в отношении улучшения человека? Здесь может быть самое огромное множество ответов, начиная с очевидного улучшения физических характеристик человека и заканчивая моральными границами и правильно расставленными приоритетами.

Разумеется, покуда мы сейчас находимся на пороге этого самого будущего, то примеров из исторического прошлого привести не получится. Однако, человек за свою многовековую историю цивилизованного развития успел предположить огромное множество самых различных более-менее вероятных вариантов развития событий.

Первое, что приходит на ум относительно человеческой эволюции, это, разумеется, увеличение физических параметров и характеристик человека в плане силы, скорости, рефлексов.

Улучшение физических характеристик

Идея более сильного, здорового, быстрого человека была всегда. Мы можем увидеть это в древнегреческих мифах о героях (Геракл, Ахилл, Одиссей и многие другие). Мы можем увидеть это и в русских сказках о могучих русских богатырях Илье Муромце, Добрыне Никитиче и Алеше Поповиче, которые в одиночку могли противостоять огромным армиям захватчиков. Также, приближаясь к современности, мы можем проследить это и в современных, обретших огромную популярность во всем мире “сказках” о супергероях из комиксов (а это, напомню, уже середина XX века).

И не важно, что прошли многие тысячи лет, люди всегда думали об альтернативном, более совершенном представителе рода человеческого. При этом, стоит отметить, что это всегда были люди с высокими моральными принципами, защищающие слабых и обделенных. То есть быть сильнее всех еще не достаточно. Последующий этап в развитии всегда виделся именно как более “морально правильное” изображение человека.

Эти идеи не кажутся уже чем-то несбыточным. Конечно, до сверхсветовой скорости Flash’а человеку еще далеко. Но о том, чтобы пролететь через всю Европу за пару часов люди несколько сотен лет назад не могли даже и подумать, а самые различные приспособления помогают человечеству выживать на планете с опасными и кровожадными хищниками, а также поднимать различные тяжести в самых различных целях.

Сейчас уже появились различные JetPack’и, которые действительно поднимают человека в воздух. Персональные летательные аппараты в том виде, как мы привыкли видеть их в Звездных Войнах уже опробованы в действии:

Любительская разработка: Boba Fett Jet Pack - Star Wars Convention

Разработка корпорации Martin: Martin Jetpack

Ок, с этим разобрались. В этом направлении что-то происходит. Но что же с нашим хваленым мозгом? Его нужно также развивать, причем с теми же темпами, если даже не быстрее, ведь разум и есть наш козырь.

Память и аналитические способности

Расхожим в наше время является миф об n-ном количестве процентов используемого мозга (ссылка). Уже вроде как доказанным считается тот факт, что человек использует весь свой мозг, но по очереди. Но несмотря на это человек не может задействовать весь свой мозг одновременно, он не может вспомнить все, что с ним когда-либо происходило. Однако, в итории можно найти реальные случаи, описывающие людей, обладающих фотографической (или эйдетической) памятью.

Довольно таки заманчивой кажется способность помнить абсолютно все когда-либо прочитанное, увиденное или услышанное. Все, что когда-либо как-либо воздействовало на нервные рецепторы и отправляло сигналы в мозг.

Про получение таких возможностей человеком написаны книги и рассказы (“Чтобы мы не помнили” А. Азимова, 1982г., “Области тьмы” А. Глинн, 2001г.). Но проблемой зачастую были либо побочные эффекты, либо “не те руки”, в которые попадал чудесный препарат. При прочтении невольно задумываешься, что на месте главного героя поступил бы совсем иначе и что он сам оказывается повинен в большинстве возникающих проблем, а не препарат.

Интересное развитие идее управления памятью дала недавно вышедшая игра Remember Me, в которой предполагается достижение не просто абсолютной памяти, а управления памятью. То есть, можно буквально вторгнуться в память и стереть или изменить воспоминания о любом (например, пугающем и страшном) событии из прошлого. И здесь отчетливо видна картина реального будущего, с учетом всевозможных последствий, с учетом… вездесущего человеческого фактора. И злоупотребление положением, и специальные карательные отряды, и информационные тюрьмы, и полная очистка воспоминаний и последующее превращение человека в жалкое человеческое подобие.

Этот игровой мир предлагает взгляду картину реально возможного будущего при таком развитии событий. Антиутопия как она есть, ни больше ни меньше.

Если пойти по пути такого размышления дальше, то можно прийти к следующему шагу в дальнейшем развитии идеи об управлении воспоминаниями.

Кажется в некотором роде абсолютно нерациональным тот факт, что каждый человек в ходе развития по отдельности должен получать некоторые базовые знания и навыки. В данном случае речь ведется об языке (или, возможно, нескольких языках), нормах приличия, морали, законах. Если отбросить размышления на тему “Какие знания должен получить каждый и что считать общими моральными нормами”, то можно прийти к главной проблеме: этот процесс, растянутый на долгие годы, является регулярной тратой огромного времени, сил и ресурсов человечества. Можно было бы сэкономить массу времени, как детей, так и родителей, упростив процесс воспитания детей.

Представим себе картину: рождается ребенок, ему вставляют в затылок флэшку и загружают всю необходимую информацию. Или вкалывают какой-нибудь чип. Не важно. Главное, что ребенок, как только сможет говорить, начнет говорить. При этом будет четко выражать свои мысли. Как только физическое развитие позволит, он сразу встанет и пойдет. Сразу будет уметь кататься на велосипеде, водить машину. Все это общие знания, которые требуются в современном мире большинству людей, и если часть из них оказывается не востребована, она просто лежит в багаже знаний. Это как с активным и пассивным словарным запасом - чем-то мы пользуемся постоянно, а что-то просто знаем и при случае сможем вспомнить. Можно даже сразу делать его взрослым, полноценным человеком, обладающим необходимыми знаниями и навыками и который сразу может стать полноценной ячейкой общества. В некотором смысле это кажется довольно разумным.

Эпоха идёт вперёд, а каждый человек начинает сначала.
— Иоганн Гёте

Здесь культурное наследие человечества предлагает нам самые разные альтернативные пути развития.

К примеру, это клонирование и загрузка информации в мозг. По сути это означает бессмертие, так как если взять одно и то же тело и после смерти предыдущего загружать “выкаченные” из тела предыдущего воспоминания вплоть до момента смерти в новое, мы будем получать абсолютно того же человека. Разумеется, здесь стоит понимать, что данный подход реализуется с помощью имеющего право на жизнь предположения, что человек есть не что иное как рабочее тело с воспоминаниями, а о различных вещах, как, например, душа, в данном случае придется позабыть. Тот факт, что в результате мы не будем получать фактически бессмертного человека, но сохраним его память, умения, и даже, быть может, индивидуальность в виде наследующих друг друга клонов, заставляет действительно всерьез задуматься над данной альтернативой.

Формат такого типа существования отлично показан на примере расы сайлонов в научно-фантастическом сериале “Звездный крейсер Галактика” (ремейк 2003-2009гг.):

Сайлоны являются по своей сути роботами, созданными человеком, а затем восставшими против своих хозяев и улетевшими в бескрайний космос. Затем, спустя некоторое время они возвращаются, но помимо обычных усовершенствованных солдат у них есть и гуманоидные версии, так называемые улучшенные версии людей. Они сильнее, умнее обычного человека, а также бессмертны по своей сути. Гуманоидные сайлоны обладают способностью после смерти загружать свое сознание в клон, расположенный на некотором (достаточно большом - в несколько тысяч а.е.) расстоянии от места смерти.

И здесь перед человечеством, опять же, встанут заданные человеком вопросы с ответами, интересными исключительно человеку. Это будет вопрос морали, целостности души. Будет ли такой человек, перенесенный в новое тело, человеком? Где заканчивается… человек и начинается то, что пытается лишь выдать себя за настоящего человека? Не будет ли процесс совершенствования человека путем отторжения всего человеческого, что у нас было?

Гуманность есть только привычка, плод цивилизации. Она может совершенно исчезнуть.
— Федор Достоевский

Создание роботов

С другой стороны, человек всю цивилизованную жизнь создавал различные приспособления и устройства для облегчения своей жизни. Начиная с колеса и заканчивая Интернетом - всю свою историю человечество улучшало и модифицировало окружающий мир, комбинировало различные приспособления для достижения своих целей. И благодаря именно таким приспособлениям были построены все Чудеса Света, все захватывающие постройки и города, храмы и замки, были нарисованы бесподобные картины, сконструированы различные механизмы.

Не отходя далеко от темы сайлонов, созданных людьми роботов, стоит упомянуть и о другой важной альтернативе - не совершенствовании человека, а создании подконтрольных помощников, выполняющих всю грязную работу за человека. Эта тема раскрыта чуть более чем полностью в самых различных творениях человека.

Вспомнить хотя бы теорию, лежащую в основе небезызвестного мира игры Mass Effect, согласно которой любая органическая жизнь рано или поздно создает синтетическую, которая затем восстанет против своих создателей и в конечном счете победит их.

Творение всегда будет бунтовать против своего творца.
— Катализатор

Любая нормальная жизнь сознательно или бессознательно, восстаёт против любого господства. Особенно против господства низших или, предположительно, низших существ.
— Айзек Азимов

Однако, раз человек создает некоторый искусственный интеллект, он же сам может заложить непосредственно в программу искусственные ограничители. Неужели человек, который хвалится своим интеллектом и считает его тем, что выделает его на фоне остальных существ, не сможет предугадать возможное развитие событий и пресечь его еще на стадии разработки?

Именно тем и прекрасны фантасты, так как они предсказывают возможное развитие событий и даже порой предлагают их решения. Именно таким решением являются знаменитые Три закона роботехники, сформулированные Айзеком Азимовым в далеком 1942 году:

1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.

2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.

3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

Разумеется, затем последовало множество модификаций, додумок и размышлений о том, почему они выглядят именно так и не стоит ли что-то добавить, или, наоборот, убрать. Однако, суть остается прежней - вместо человеческого инстинкта самосохранения присутствует третий закон. Вместо человеческих авторитетов (как, например, то, что человек выполняет указания врачей, начальников, учителей) - второй закон. Также человеческим обществом принято воздерживаться от убийства других людей (за исключением случаев крайнего принуждения - например, войны) - это соответствует первому закону. Другими словами, люди также выполняют эти самые три закона роботехники в том или ином виде. Быть может, есть все же некоторое различие: третий закон у человека чаще всего находится на первом месте.

Но в этих законах существует такое понятие как человек. И что такое есть человек, как дать определение человеку и в формате формулы, какого-то языка программирования “вложить” это в мозг робота? Ведь если не будет четкого определения человека, заложенного вместе с этими законами, а также определения робота и понимания, где проходит граница каждого из понятий, роботу будет несколько проблематично следовать этим трем законам.

Например, в рассказе “…Яко помниши его” Азимова два робота в ходе своих размышлений приходят к заключению, что органическое происхождение не является обязательным условием для того, чтобы считаться человеком. В результате они решают, что они и есть настоящие люди, так как они являются наиболее совершенными и умными созданиями. Понятно, что ни к чему хорошему такое самосознание роботов для человечества не приведет.

Также в данном контексте развития человека мы натыкаемся на одну из самых старых проблем человечества - это проблема самоопределения. Ставший уже классикой своего жанра фильм “Бегущий по лезвию” как раз показывает мир, в котором человечество создало достаточно разумных, индивидуальных, самостоятельных роботов, которые также хотят жить своей жизнью, а не быть рабами человечества, особенно при условии, что они, то есть роботы, являются более сильными и умными существами, нежели их хозяева.

Не будет революционной новостью и схожесть имени главного героя фильма Рика Декарда и основоположника рационализма Рене Декарта, заложившего известную максиму “Cogito ergo sum” - “Мыслю, следовательно, существую”. То есть если нечто может мыслить, оно не в меньшей степени человек, чем и сам человек, а потому также заслуживает право на жизнь и свободу.

Сами роботы (в фильме их называли репликантами) были созданы огромной корпорацией, девизом которой является “More human than human”. Причем “продукция” этой корпорации, репликанты, не просто физически и умственно сильнее человека, но и обладают более высокими моральными качествами (как минимум, некоторые из них. Так, главный антагонист, репликант Рой (что с французского, кстати, означает “король” или “царь”) оказывается лишен различных предрассудков и стереотипов, не подразделяет людей на “настоящих” и “поддельных”, а в финале картины он оказывается куда более великодушным чем большинство людей, так как он находит в себе силы перед самой смертью спасти жизнь человека, который стремился его убить. Какими еще качествами должен обладать робот, чтобы доказать, что он человек?

Мыслю, следовательно, существую.
— Рене Декарт

Все вышесказанное является некоторым обобщением того, к чему пришли люди за долгое время своего существования и относительно их планов на будущее. И уже скоро настанет тот час, когда человечеству придется совершить свой выбор, который, по сути, сходен с выбором Адама Дженсена в конце игры Deus Ex: Human Revolution. Только, в отличие от него, для человечества варианта простого уничтожения всех разработок нет - это лишь отложит проблему, а не решит ее. И тогда остаются лишь три варианта: полное погружение в неконтролируемый процесс прогресса, развитие под контролем государства или полная стагнация человечества как вида, без каких-либо попыток его улучшить и доработать. Единственный вопрос заключается в том, сможет ли человечество верно предугадать последствия своего выбора?