Рецензия на «Взрывную блондинку» с Шарлиз Терон
Киану и «Джона Уика» я буду вспоминать в рецензии многократно и причина, думаю, всем понятна. Чад Стахелски и Дэвид Литч долгое время работали в Голливуде как каскадеры (в том числе в «Матрице») и постановщики трюков, а потом вместе сняли первого «Джона Уика».
Затем они занялись сиквелом, но в процессе Дэвид Литч все же решил оставить Чада снимать «Джона Уика 2» в одиночку, а сам пошел делать «Блондинку».
Чад сейчас готовится к съемкам третьего «Уика» и «Тройной угрозы» – кунг-фу экшена, где сойдутся Тони Джа, Тайгер Чен и Ико Ювайс («Рейд 1-2», «Рейд: Пуля в голове»), а Дэвид вообще будет снимать «Дэдпула 2». В общем, дуэт разделился, но не скажешь, что сольные фильмы Чада и Дэвида уступают их совместной работе, скорее даже наоборот, поэтому можно лишь радоваться, что таким образом мы получим в два раза больше крутых проектов с правильным экшеном.
Метаморфозы
На самой «Блондинке», как на обнаженной Шарлиз Терон в сцене с ванной со льдом, заметны многочисленные шрамы и синяки. Проект явно сильно потрепало, пока он добрался до большого экрана.
Это экранизация графического романа «Самый холодный город», посвященного Берлину 1989-го года, и название намекает, естественно, не столько на погодные условия (Берлин явно не Якутск), а на холодную войну, которая велась особенно ожесточенно именно в этом городе, где сходились два мира, а «железный занавес» был представлен вполне материально – Берлинской стеной.
Первая метаморфоза истории – это то, как сценаристы решили изменить сюжет комикса, в том числе переработав персонажей, которой я еще коснусь позже.
Затем, как мне кажется, какие-то продюсеры решили, что шпионская история, даже сильно стилизованная и оживленная, слишком скучна. Где-то здесь, видимо, и появилось довольно легкомысленное для этого фильма название «Атомная блондинка». Вполне возможно, что и громыхающий саундтрек из ретро-хитов тоже стал таким именно на стадии пост-продакшена, как попытка сделать фильм более драйвовым, ярким и легким – нечто похожее пытались сотворить и с «Отрядом самоубийц» (саундтрек, включающий, кажется, все на свете от Боуи до Высоцкого можно посмотреть здесь).
Но потом студии и этого показалось мало, поэтому продавать они решили совершенно не тот фильм, который сняли. В результате, трейлеры выдавали нам атмосферный триллер про двойных агентов за веселый безголовый комикс-экшен.
Ладно бы фильм был откровенно неудачным, тогда стоило врать и маскировать его ветками (как это и провернули с «Отрядом»), но фильм-то хорош, причем о его сильных сторонах (атмосфера, напряженный сюжет) зритель узнает лишь в зале, ролики не концентрировали на этом внимание абсолютно.
Мы решили, что это женская версия «Джона Уика», повторяющая ту же схему – примитивный и весьма условный сюжет (бандиты убили пса, он убивает бандитов, конец), практически безостановочные драки и перестрелки, которые, если вдуматься, чрезвычайно бредовые (особенно в плане везучести и живучести героя), но ощущаются при этом очень реалистично и заземленно.
Именно поэтому я не стал сильно переживать, когда первые ревью «Блондинки» сплошь и рядом упоминали проблемы с сюжетом. Ведь в таком фильме сюжет изначально на вторых ролях – какая разница, если он будет хромать?
Главное же здесь – креативный, смачный, правильно поставленный и снятый экшен, так?
Отличия от ожиданий
- Экшена в ней куда меньше, чем мы думали. По сути, всего 3 сцены, в трейлерах мы видели львиную долю этих драк.
- Сюжет здесь не «для галочки», как у Уика, ему уделяется наибольшее внимание. Это полноценный шпионский триллер в духе романов Ле Карре, который писал о спецслужбах без Бондовской романтизации («Шпион, выйди вон» и «Ночной администратор» сняты по его романам).
- Комикс-стилизация и удалой постмодернизм тут есть, но он не убивает всю серьезность и реалистичность на корню, баланс тут ближе к «Бесславным ублюдкам».
- У фильма абсолютно шикарная атмосфера, чего от него совсем не ждешь. Этот холодный опасный Берлин 1989-го, игры спецслужб Англии, США, СССР, Франции и других стран, тайные перебежки на другую сторону Стены, готовой упасть в любой день – все это внезапно создает живой мир, в который проваливаешься. «Уик» подобных ощущений не давал.
- Снято все это очень красиво, стильно, броско. Операторская работа на высоте, ракурсы продуманы, цвета тщательно подобраны. «Джон Уик», особенно второй, тоже снят четко и вдумчиво, но здесь кадры вышли еще красивее.
- Блондинка Терон раскрыта гораздо больше, чем герой Киану, а уж про персонажей второго плана и говорить нечего – здесь это яркие образы, каждый из которых запоминается и успевает показать сильные и слабые стороны своего характера.
- Саундтрек вряд ли кто-то сможет не заметить – здесь он абсолютно срывается с цепи. Он набит ретро-хитами под завязку, и включаются они не на пару секунд, тихонько на заднем плане, а орут на полную, временами превращая фильм в клип. Словом, музыкальное сопровождение картины вышло крикливым, навязчивым и очень наглым. Это спорное решение, которое кому-то придется по вкусу (меня это по-своему очаровало своей наглостью), а кого-то оттолкнет. Но сырую энергию это накачивает в каждую сцену замечательно.
В общем, отличий множество, поэтому идти на этот фильм как на «Джоанну Уик» точно не стоит, он отличается и от фильма с Ривзом и от той несуществующей картины, которую нам усиленно продавали в трейлерах. Но ни то, ни другое не идет картине в минус, она лучше того, за что ее пытались выдать.
«Сцена на лестнице»
Экшен
Драк в фильме действительно немного, зрелищных перестрелок считай нет совсем. У блондинки всего три боевых сцены, причем первая – со шлангом против копов – на фоне боев Киану или «Рейда» впечатляет не сильно, невольно думаешь – нет, Ривз все же показал себя круче. Вторая драка разворачивается в крайне интересном месте, но сама по себе довольно короткая и бледная. Так за что хвалят экшен?
За третью сцену. Она не просто хорошая, она абсолютно богоподобная. Это одна из лучших боевых сцен в истории кино – по постановке, по невероятной операторской работе, по степени напряжения, реализма и эмоций от каждого удара. Даже финальные драки «Рейдов», хоть и показывают более красивые и техничные бои, проигрывают по эмоциональному накалу, так как в этих фильмах герои и сюжет вторичны, здесь же мы успеваем погрузиться в мир, проникнуться его персонажами, и поэтому их столкновение воспринимается совсем иначе, а высота ставок ощущается куда отчетливее.
Эта сцена очень длинная, затяжная, выматывающая, но ты готов отдать что угодно, чтобы она не кончалась, настолько потрясающие ощущения она вызывает.
Она снята с иллюзией непрерывности, как «Бердман» – одним дублем, что сильно влияет на погружение и накапливающееся напряжение, которым в кои-то веки не мешают монтажные склейки.
Помните, как смотрится «сцена в машине» из «Дитя человеческого» – Чиво не зря называют лучшим оператором современности (про оператора «Гравитации», «Бердмана» и «Выжившего» я писал отдельную статью). Она безусловно была куда сложнее технически и снята действительно в один дубль (здесь склейки замаскированы, но они чувствуются, если обращать внимание), но оператор «Блондинки» выступил на территории Любецки вполне уверенно.
У Джонатана Села, оператора «Блондинки» (он же снимал и «Джона Уика» и, кхм, «Трансформеров 5». Бред бредом, но картинка там красивая), отлично получилась фирменная живая камера Чиво, которая способна притворяться отдельным персонажем фильма с собственными страхами и желаниями, она великолепна передала пространство сцены – так, что в него проваливаешься, сделала его действительно трехмерным безо всяких очков.
И Шарлиз тут дает жару на полную – у ее ударов появляется безумная энергия, отчаяние, злость, а вся драка больше посвящена желанию выжить любой ценой, чем красивым приемам. Здесь в дело идет все: плитка, дверца холодильника, разряженный пистолет. В кои-то веки критическая ситуация героев, находящихся «на волоске от смерти» действительно ощущается таковой – в подлокотники вцепляешься обеими руками.
Вспоминается и коридорная драка «Олдбоя», и банная – из «Порока на экспорт» Кроненберга, а еще – крайне недооцененный «Нокаут» Содерберга (Джина Карано дерется с Фассбендером и Татумом, ну камон), где была еще более потрясающая операторская работа и жесткая реалистичная постановка драк.
В общем да, если в «Уике» нам давали хороший экшен и помногу, то здесь он не так зрелищен и не так часто появляется, но зато дает одну огромную сцену, которая точно войдет в историю боевиков. Не могу сказать, что экшена мне не хватало – его было столько, сколько нужно, мало его лишь в сравнении с ожиданиями, вызванными странной рекламной компанией.
Сюжет
Критики оказались правы, в нем действительно кроется основная проблема фильма, способная перечеркнуть все положительные впечатления или по крайней мере значительно их омрачить.
Если бы сюжет здесь был условным, вторичным, нелепым и простым как бревно по задумке – вопросов бы не было. Проблема в том, что именно на него фильм делает основной упор, а еще – большую часть времени этот сюжет действительно интересен и заставляет зрителей с нетерпением ждать развязки. А вот она уже и наносит удар под дых.
Проблема не только в том, что финальное откровение и ряд неожиданных сюжетных твистов вышли спорными, концовка разочаровывает прежде всего потому, что весь фильм мы все глубже заглатывали наживку сюжета, надеясь, что все неувязки и лакуны окупятся в конце, когда нам все объяснят. Но слишком много вопросов так и остаются без ответа.
Резкий финальный поворот хорош тогда, когда он заставляет переоценить всю предшествующую историю и перевернуть ее с ног на голову – все увиденные до этого сцены начинают восприниматься совершенно по-другому, в них проступают незамеченные нами ранее намеки. Иными словами – наступает вау-эффект от того, как картина складывается в голове воедино. Это успешно сделали и «Шестое чувство», и «Подозрительные лица», и «Бойцовский клуб».
Здесь же эффект выходит обратным. По ходу истории поступки персонажей имеют смысл в рамках того, что мы о них знаем, но после того, как мы выслушиваем финальное откровение, мы возвращаемся мысленно ко всем узловым моментам истории – и все рассыпается.
Предыдущие события не только не приобретают новый смысл, но теряют старый, теперь становится абсолютно неясно, почему герои вели себя так – в свете новых фактов. Причем, история сама по себе действительно интересная, и задумка, в принципе, мощная – но довести ее до ума так и не смогли. Ни автор оригинального комикса, ни сценаристы фильма, хотя явно пытались. Не сумев объяснить себе ряд вещей, я не выдержал и полез читать оригинальный графический роман в 178 страниц. Отличия оказались достаточно любопытными, чтобы обсудить их отдельно, так как становится отчасти ясно, чья это вина.
Сравнение с комиксом
Оригинальный графический роман «Самый холодный город» Энтони Джонстона и Сэма Харта вышел в 2012 году. Скажу сразу, что читать его я не советую – минималистичная черно-белая рисовка выглядит откровенно дешево и сильно мешает сюжету, которому бы пригодилась детальная прорисовка лиц, а то нам представляют убийцу, а мы понятия не имеем, кто это, так как по паре штрихов узнать героя, которого нам показывали пару десятков страниц назад, невозможно – они все сливаются воедино.
Визуально роман не дает практически ничего – это театр теней, поэтому слово «графический» здесь весьма условно. Рисовку можно назвать стильной и соответствующей по концепции духу произведения – мол, тут все такие скрытные и двуличные, что лица их неразличимы – но никаких запоминающихся панелей я не увидел. Ни одной.
Драк в комиксе, считай, нет – весь экшен фильму пришлось придумывать самостоятельно. Та самая «сцена на лестнице», которой я восхищался, в комиксе состоит из пары ударов и мгновенно заканчивается.
Сценаристы осознавали проблемы комикса и пытались их исправить, но получилось не везде. Не весь бред вышло выкинуть или привести в адекватный вид, а некоторые новые элементы вышли еще более неудачными, чем в графическом романе.
Обычно с экранизациями мы ноем, что «книга лучше», что кино вышло проще комикса, не передало суть, сдуло многогранные образы и так далее. Впервые я вижу столь яркую обратную ситуацию – экранизация невероятно обогатила материал, не просто «вставив экшен», а сделав героев куда более сложными и интересными, а также проработав атмосферу живого Берлина, которая в комиксе практически не чувствовалась.
Драка лестнице в комиксе – 2 страницы. Это весь экшен, который в нем есть.
Персонажи
Блондинкав комиксе гораздо наивнее и проще (а еще – там она брюнетка). У Шарлиз героиня вышла куда более впечатляющей – суровая, скупая на слова профессионалка, способная уверенно противостоять как своим, так и чужим – и на словах, и на кулаках.
К слову, сцена голой Шарлиз в ванной – не традиционная «сцена в душе», дающая шанс раздеть героиню для зрителя и все на этом. Ее синяки, то, как она держит себя и прихлебывает «Столичную» из бокала со льдом из той же ванны – это отличное немое представление героя, дающее нам понимание того, что она за человек.
Персиваль(начальник Берлинского бюро MI6) в романе – это усатый старпер, ретроград и сексист, который отказывается воспринимать блондинку всерьез. Герой Макэвоя же – оторванный индивиуалист, не гнушающийся приторговывать контрабандой и выживать любым возможным способом. Персонаж опять же куда более интересный, сложный и многогранный. Джеймс в фильме, к слову, просто идеальное воплощение образа харизматичного ублюдка, прекрасная роль.
Ласаль, французский шпион в комиксе – мужик, а не девушка. Делфин Ласаль у Бутеллы тоже получилась многократно интереснее скучного и стереотипного французского ловеласа. Ее наивность, искренний страх, уязвимость дали фильму сердце – на фоне суровых непроницаемых шпионов она смотрится очень ярко. София прекрасно отыграла образ и успела запомниться. Их постельная сцена с Терон, мелькавшая в трейлере, не просто «услада для усталых мужских глаз», а сильный момент для персонажей и истории в целом.
У меня одна проблема с героиней Бутеллы – танцовщице мирового уровня, поразившей зрителей своими боевыми сценами в «Kingsman: Секретная служба» (она играла безногую убийцу Газель), не дали подраться ни разу.
Да, в комиксе француз тоже не дрался, но там не дрался никто – так зачем было нанимать актрису, которая может выдать экшен еще лучше Терон, и не делать с ней ни одной боевой сцены? Этот факт меня крайне расстроил. И в «Мумии» ее великолепная пластика пропадала почти даром, и здесь. Здорово конечно, что ей за столь короткое время дали создать персонажа, вызывающего интерес и симпатию куда больше ее же Мумии, но можно было и совместить.
Меркель(немецкий союзник Блонды) в комиксе – старьевщик-контрабандист, случайно встреченный героиней на улице. В фильме он берется ниоткуда и не совсем ясно, кто он вообще. И все же, это умалчивание выглядит и то лучше абсолютно случайной встречи с нужным человеком и мгновенно возникшего доверия.
Кроссоверы
Естественно, из-за тесной связки «Блондинки» и «Уика» в умах критиков и публики, вопросы о кроссовере волнуют всех. Режиссер сказал, что тоже думает об этом и это было бы здорово, права на обоих героев у их совместной с Чадом компании, в кои-то веки это не проблема, самая большая загвоздка – во временном периоде. Уик очевидно оперирует в наши дни, пусть и в несколько альтернативной реальности, а Блондинка – в 89 году.
Самый вероятный компромисс – свести героев где-то на рубеже тысячелетий. Терон сейчас 41, Киану – уже 52, можно притвориться, что Блондинке в ее сольном фильме было слегка за тридцать, тогда в кроссовере Терон может просто играть женщину, не особо стареющую, то есть саму себя. Киану же придется играть молодую версию Уика и изобразить себя в 35.
Ривз якобы вообще не стареет, поэтому это немного упрощает дело, но все же выглядит он уже не так как в «Матрице» (а именно так Уик должен по идее выглядеть в 2000-м). Омолаживать его графикой, учитывая не слишком большие бюджеты и кучу времени Киану на экране, выйдет слишком дорого. Можно просто надеть на него парик с нелепой гривой и попросить зрителя поверить, что это Уик 17 лет назад. Можно и не двигать таймлайн, показать (хоть прямо в сиквеле «Блондинки»), как она встречает Джона, которому 25, но тут уже придется менять актера, а Уик без Киану это как-то совсем неправильно. Впрочем, показать Блондинку его наставницей, которая учит его стрелять, драться и любить собак, все равно было бы здорово.
Естественно, сюжетно секретному агенту и наемному убийце есть где пересечься, причем Литч рассматривает варианты как сотрудничества, так и противостояния.
В экранизации это выкинули, но в комиксе Блондинка расследовала слух о группе «Айсменов» – агентов спецслужб, подрабатывающих наемными убийцами на стороне. Именно эта организация могла со временем разрастись до «мира убийц» Уика, либо тот появился еще с гашашинов в древности и «айсмены» были его частью (или конфликтующей организацией). Именно расследование Блондинкой этой связи – шпионов, поступившихся принципами – и может, по моему мнению, свести героев.
Кстати, именно «Блондинка», на мой взгляд, сильнее всего бьет по отказу Marvel давать Вдове сольный фильм. Она еще лучше, чем сборы «Люси» и успех «Чудо-женщины», показывает, что шпионский триллер про суровую женщину-агента мог быть великолепен. Кроссовер Вдовы и Блондинки anyone? Они же как раз по разные стороны Занавеса.
Итог
«Блондинка» странным образом успела за это время несколько раз влюбить меня, разочаровать, снова влюбить и обратно разочаровать – думаю, этот цикл еще не закончился. Впечатления еще не утряслись, и я не знаю, каким запомню фильм в итоге.
После сравнения картины с комиксом, я меньше склонен злиться на создателей фильма – они проделали колоссальную работу, а большинство проблема сюжета достались им из графического романа.
Хотя зрителям, конечно, будет не столь важно, откуда именно взялись неувязки в сюжете, важно то, насколько они обесценивают плюсы фильма и впечатление от него. Дело даже не в том, что факты не вяжутся между собой и видны откровенные логические дыры – проблема в том, что нам не дают достаточно информации, чтобы мы поняли, дыра это или удачное решение.
Если бы после всех твистов фильм вернулся назад и показал нам старые сцены с новой перспективой, объяснил, почему герои действовали так, а не иначе – вышло бы совсем другое кино. Возможно, кто-то повнимательнее и сможет найти подсказки, ответить на все возникающие вопросы и останется в восторге от истории, но вряд ли таких зрителей окажется большинство.
История в версии комикса оставляет свои вопросы, версия фильма – свои, но итог один: после занавеса вместо вау-эффекта случается wtf-момент. Что? Как? А как же тогда?.. И это сильно смазывает впечатление от этого безусловного живого, наглого и динамичного фильма.
Рисковать ли подобным разочарованием – решать вам, но я бы все же посоветовал попробовать. Проблемы проблемами, но фильм дарит много ярких впечатлений, окончательно омрачить которые неспособна даже финальная неразбериха. Пусть один раз, возможно, дома, а не в кино, но «Взрывную блондинку» стоит увидеть. Пустым проходным фильмом его назвать не выйдет, это вам не «Солт».
И да, отдельный плюс картине за трибьюты Тарковскому и Высоцкому. Это было действительно приятно.
