Рецензия на «Дом странных детей мисс Перегрин»
Знакомьтесь, Джейкоб Портман – наш протагонист. Он молод, робок и… чертовски скучен. У нас скучный главный герой, роль у него скучная – ходить и вопросами вытягивать изо всех экспозицию, и даже суперспособности у него скучные. Нам не впервой видеть Эйсу Баттерфилда в главной роли, он хороший актер, но здесь он мало что способен сделать, кроме как смотреть на нас своими щенячьими глазами.
Дедушка Эйб с детства рассказывал Джейкобу сказки о неком уэльском приюте для детей со странностями, где он якобы вырос, про всех его обитателей и про хозяйку – мисс Перегрин, помешанную на пунктуальности. Джейкобу нравились сказки о невидимых, суперсильных и сверхлегких детишках, но, когда он чуть подрос и научился включать голову, он понял, что дед либо вешал ему лапшу все эти годы, либо давно сошел с ума.
В конце концов, Джейкоб решается отправиться на поиски приюта и выяснить раз и навсегда, что же в этих рассказах было правдой. Вам все это ничего не напоминает?
И нет, я не про очевидные параллели с Гарри Поттером и Людьми Икс. Я про то, что такой фильм Бертон уже снимал: юноша, очарованный в детстве необычайными рассказами о молодости своего отца/деда, вырастает и перестает верить в них. В какой-то момент, когда жизненный путь любителя приврать подходит к концу, юноша сталкивается со всеми небылицами, что он рассказывал – в реальности. Оказалось, все эти фантастические персонажи действительно существовали, отец/дед не врал, разве что приукрашивал. Фильм назывался «Крупная рыба».
«Крупная рыба» 2003
Естественно, о плагиате или самоповторе речи не идет, ведь оба фильма – экранизации книг, но Бертон однозначно подбирает себе истории с одинаковыми элементами, то-то у него вся фильмография смотрится как один длиннющий фильм про Джонни Деппа меняющего шляпы.
Честно говоря, затянутая вводная, которая все время играет на теме «правда это или фантазия», действует на нервы.
Мы видели трейлер, мы знаем, что приют существует на самом деле, как и дети с чудо-способностями, но фильм продолжает придурковато переспрашивать: «А вдруг врет?». У некоторых картин получалось играть на этом вопросе, заставляя нас гадать, истинно ли то, что мы видим глазами героя, или это плод его воображения. Та же «Крупная рыба», «Бердман», «Начало». Но тут этот прием попросту раздражает и оттягивает самое интересное – собственно, попадание в приют и знакомство с детьми.
Стоит Джейкобу обнаружить приют, нам рассказывают о страшной угрозе, нависшей над всеми необычными детьми. Мы также выясняем, что мисс Перегрин – имбрина, особый вид человека со «странностями», способный превращаться в птицу и создавать временные петли. Имбрин достаточно много, они содержат каждая свой приют, пряча их во временных петлях. Фамилии имбрин обычно идентичны названиям птиц: Перегрин, к примеру, переводится как сапсан, а Авосет (еще одна имбрина, ее играет Джуди Денч) – как зарянка.
Далее начинается типичный для многих героев период сомнений – впрягаться ли в рисковое дело по зову сердца или вернуться домой, к рутине, родителям и спокойной жизни.
Подобные моменты могут вызывать понимание и сочувствие зрителя, сблизить его с героем, но тут служат лишь очередной сценарной затычкой. Это, как и многие другие элементы вроде линии отца Джейкоба или некоторых детей, выглядит артефактами экранизации. Скорее всего, в книге эти эпизоды и персонажи успевали получить достаточное развитие, чтобы затем сработать в определенных сценах, вызвать отклик читателя. Но здесь, без достаточной глубины, они смотрятся попросту лишними, вставленными как иллюстрация к книге.
(Легкие спойлеры) Например, девочка с дополнительным ртом на затылке под конец укусит одного из плохишей за словно специально подставленную под удар руку – и все. Применение этой «суперспособности» смотрится так же нелепо и вымученно, как звездный момент чувака с иглами, вылезающими из лица, в «Людях Икс 3». Словом, формально всем дают проявить себя, но не у всех это выходит зрелищно и интересно.
Кстати, об иллюстрациях. Недавно мы публиковали подборку фото, сделанных специально для фильма и стилизованных под старину. Мы видим эти фотокарточки и в самом фильме – их показывает Джейкобу дедушка. Оказалось, что в книге подобные снимки тоже были, причем довольно много, именно их в итоге копировал Бертон для своей фотосессии.
Еще удивительнее то, что фото из книги не снимались специально – это коллекция реальных фотографий, собранных автором.
Он вообще изначально не собирался писать книгу, он коллекционер. Риггс просто пытался издать книгу со своей коллекцией винтажных детских фотокарточек, но издатель посоветовал ему дополнить их историей – так и появилась сказка про детей с фото. Невероятная история. Вы вешаете на веревке белье, на следующий день у вас покупают всю вешалку за миллион долларов как образец нового направления в искусстве. И да, это уже было в «Симпсонах».
В общем, этот фильм вряд ли вас удивит. Он собран из элементов, нравившихся нам в других историях, что неудивительно, учитывая историю создания книги. Скорее всего, бестселлером ее сделала атмосферность и раскрытие персонажей, которых мы почти не видим, так как фильм концентрирует внимание на визуальной части и хоть номинальном, но упоминании большинства сцен из книги.
«Дом странных детей» – неплохое кино. Несмотря на все минусы, вы вряд ли выйдете из зала заскучавшим или недовольным.
Дети, несмотря на неоригинальные «особенности» (мы видели управление льдом, огнем, растениями и так далее в сотнях фильмов) довольно милы, а монстры, хоть и используют избитый шаблон ходульных безглазых пугал, смотрятся интересно.
Мисс Перегрин несколько теряет в цене, когда мы понимаем, что она – лишь одна из многих типовых хозяек приютов, каждая из которых умеет так же превращаться в птицу и управлять временем, но все же Ева Грин очаровательна как всегда и определенно стягивает на себя внимание.
История странновата, но хотя бы привкус свежести в ней имеется, даже задор и самоирония. Вся идея с временными петлями многих оставит в недоумении, так как внятно до конца и не объяснена (механизм замкнутых суток ясен, а вот путешествий в прошлое и обратно в настоящее – не совсем), но это самое любопытное, что есть в фильме. Сцена на затопленном корабле в трейлере давала надежду на атмосферную и поражающую воображение историю, но ничего подобного этому эпизоду в фильме больше нет, впечатление вышло обманчивым.
Нельзя сказать, что Бертон полноценно вернулся, так как фильм все же бледноват и робок, но он хотя бы стоит на ногах и заслуживает внимания зрителей. Он работает, он может скрасить вечер. Это не скучнейшие «Мрачные тени», не еретичная «Алиса», не пустые «Большие глаза». Это что-то. Надеюсь, это станет началом полноценного камбэка.
