Про смерть печатной прессы
А потом пришел Альдо Мануцио и все испортил. Буквально за пятнадцать лет он наводнил Италию работами греческих и римских классиков, печатая их тысячными тиражами. Он изобрел покетбуки, так что читать книги теперь могли все. Почетная работа переписчика канула в Лету в течение жизни одного поколения. Потребовалось всего тридцать лет на то, чтобы изобретение Гутенберга изменило мир - уже после его смерти.
Что произошло?
Через пятьсот с лишним лет история повторилась практически один в один. Печатное слово долгое время было главным способом доставки более-менее сложной информации широким массам: то, что нельзя вместить в две фразы и одну нарезку по телевизору, нужно было издавать на бумаге.
Среди всего печатного многообразия периодика стояла особняком. Книги редко теряют свою актуальность в течение месяца, а новостная заметка иногда способна устареть в течение нескольких часов. Еще пять лет назад некоторые газеты выходили трижды в сутки, чтобы обеспечивать читателей самой свежей информацией.
Естественно, когда у домашних пользователей появился доступ к Интернету, ежедневные газеты пали первыми.
Причем нельзя сказать, что проникновение Интернета оказалось для прессы каким-то сюрпризом. За ним пристально следили, его горячо обсуждали на всемирных съездах издателей, и чем дальше, тем более яростно. Достаточно посмотреть на темы докладов на съездах Европейской Ассоциации Издателей (FEP) - за пятнадцать лет они прошли этапы от «Что это такое» и «Как использовать Интернет для рекламы журнала» до «Может ли сайт журнала существовать без самого журнала» и «Спасите печатную индустрию».
Признаться, после того, что случилось в 2009 году с украинской прессой, я сильно зауважал своего университетского преподавателя философии. Он долго доказывал группе технарей-скептиков, что «переход количественных изменений в качественные» - это не какая-нибудь модная теория вроде экзистенциализма, а основополагающий принцип, на котором работает этот мир.
Так вот, в 2009 году все участники рынка печатной прессы Украины смогли наблюдать действие этого принципа собственными глазами. Кризис наступил неожиданно. Кризис, как вы уже поняли, - это не так страшно, как казалось в 2008-м. Просто стало чуть меньше денег, а цены на некоторые вещи выросли. Совсем немного. Но спина верблюда не выдержала. Достаточно было кратковременного падения спроса на рекламу и небольшого повышения цен на печать, чтобы издание бумажных журналов из достаточно прибыльного бизнеса тут же превратилось в камень на шее.
В 2009 году чума выкосила все журналы о мобильной связи в Украине. Все журналы об играх (“Шпиль!” позже воскрес и живет благодаря невероятному энтузиазму главреда). Половину журналов о компьютерной технике. Когда в 2010-м произошло неизбежное улучшение, было уже поздно - катастрофу на рынке печатной прессы пережили немногие.
Нельзя сказать, что этого не ожидали. Только ленивый за несколько лет до этого не делал предсказаний о том, что все бумажные журналы скоро сменит быстрый и вездесущий Интернет. Но даже самые заядлые энтузиасты цифровых технологий не верили в конец света в 2008-м: пессимисты говорили про 2012-й, оптимисты - про 2017-й годы. Это, мол, в Европах и Штатах Интернет в каждом доме, а до наших палестин когда еще оно докатится. На наш век хватит.
Не хватило.
Кстати сказать, в США и Европе бумажная пресса, конечно же, чувствует давление со стороны Интернета, но до конца света ей еще остается несколько лет. В Украине и России же ускорению процесса способствовали сразу несколько факторов: неразвитая система дистрибьюции бумажной прессы (везти журнал в отдаленный город неделю - это же кошмар!), относительно невысокие цены на нее (особенно в Украине) и низкие доходы населения.
Почему так случилось?
Можно долго рассуждать про аромат типографской краски, тактильные ощущения от перелистывания страниц и прочие фетиши. Пони, знаете ли, так легко обнять руками, а навоз всяко полезнее выхлопных газов. Но только ездим мы все на автомобилях и автобусах - потому что удобнее, быстрее и дешевле.
Один и тот же контент однозначно быстрее и удобнее получить из Интернета, чем на бумаге. В абсолютном большинстве случаев это также дешевле - плату за свои онлайн-версии берут пока что немногие журналы и газеты.
Не выкладывать свои статьи в Сеть? Пробовали. Для очень качественных изданий на специализированных рынках это может работать, потому что конкуренция невелика, а за хорошую статью по нужной теме не жалко и заплатить. Но именно поэтому такие журналы чаще всего могут спокойно жить в онлайне и брать деньги с цифровых подписчиков - их контент ценен и уникален. А если журнал пишет о том, какое платье одела Леди Гага на последнюю церемонию MTV, как блестит лысина Брюса Уиллиса в RED и сколько роликов в MGS4, то конкурентов у него хватает, а читатели вполне могут прожить некоторое время и без этой ценной информации.
Проще говоря, в Интернете стало достаточно хорошего контента по интересной читателю теме, чтобы не тратиться на бумагу. В случае с игропрессой можно еще раз попенять журналам за низкое качество статей, но оно последние годы все-таки росло, да и в Интернете средний уровень пока что все-таки ниже. Но не настолько, чтобы средний геймер-энтузиаст (которому, как известно, нужно ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, ПОНЯЛ!) ждал месяц (МЕСЯЦ!!!) чтобы потом пойти в киоск, купить журнал и узнать о том, что главред не счел сиквел его любимой игры достойным освещения в свежем номере. Нет, спасибо большое.
Бумажная пресса опомнилась вовремя и быстро рванула в Интернет. Вспомните 2005-й - сайты журналов росли как грибы после дождя. Мантра content is king актуальна всегда, а уж у серьезных изданий этого контента за годы работы собрано будь здоров, не то что у скороспелой online-журналистики. Должен сказать, что это был период большого оптимизма для всех причастных: старые, созданные годами упорной работы бренды сметали новичков с первых мест в топах в считаные месяцы.
Такая лихая кавалерийская атака на Интернет, впрочем, не решила всего одной, но очень важной проблемы - как зарабатывать? Понимаете, качественный контент стоит денег. Часто - больших денег, потому что правильные журналисты проводят некоторое время за изучением предмета статьи перед ее написанием, будь то цикл статей о подноготной сицилийской мафии или эпохальный труд о роли Марио в судьбе компании Nintendo. Сотня мартышек после журфака может разве что фотографироваться нагишом во славу Императора, увы, извините.
Зарабатывать в Интернете обычная пресса не научилась. Некоторое время была надежда на рекламу, но ее рынок рос так быстро, что никто не задумывался об эффективной интеграции в Интернет-издания. Максимум что получилось - мимикрировать под бумажную (баннеры) или телевизионную (перебивки между статьями) рекламу. Оба подхода здесь не работают, а нового не изобретено. Начинать брать деньги за просмотр статей было уже как-то поздно, да и нет в Сети удобных механизмов быстрой оплаты небольших сумм. Точнее, не было до появления Стива Джобса на белом коне, но об этом отдельно.
Еще одна ошибка бумажной прессы - долгое и упорное игнорирование блогеров. Некоторое время на них смотрели как на забавных зверьков: «Ух ты, блогер, а уже тоже что-то говорит про нашу индустрию!» Потом как на потенциальных авторов: «Раз он пишет для себя, точно мечтает издаваться в серьезном журнале». И только под самый конец - как на конкурентов: «Будет жирный эксклюзив, если какой-нибудь блогер опять не сольет информацию раньше срока эмбарго». Может, через пару лет их наконец-то станут воспринимать как коллег.
Что будет дальше?
Есть множество вариантов развития ситуации. Один из них - возрождение прессы на мобильных устройствах с мгновенной доставкой контента (Kindle, iPad, мобильные телефоны). Там уже есть более-менее налаженные механизмы оплаты, аудитория с деньгами и все необходимые технологии. Пока парк таких устройств мал, никто не рискует отказаться от бесплатной онлайн-версии или бумажного журнала, но это может случиться.
Второй вариант - появление эффективного механизма рекламы в Интернете, повторения истории с Google Adsense, но для больших и дорогих контент-проектов. Как это реализовать и возможно ли это вообще - я не знаю, но мне кажется, что да, возможно. Телереклама когда-то тоже выглядела точно так же, как на радио, только с диктором в кадре.
И третий, самый пессимистичный - прессу в старом формате ничего не спасет. Не будет продажи контента, не будет больших денег от онлайн-рекламы. Это означает примерно то, что мы наблюдаем сейчас в Украине, но в масштабах всего мира: политические новостные ресурсы ангажированы и оплачиваются из карманов партийного руководства, сайты для энтузиастов ведут такие же энтузиасты за небольшие деньги, периодические подарки от компаний и прибыль от сопутствующих бизнесов. Плюс небольшая прослойка B2B-изданий которые зарабатывают на продаже подписки и таргетированой рекламы.
Вопросы из зала
Плохо или хорошо, что бумажная пресса умирает? Ни то, ни другое. Это прогресс, он просто есть. Когда приходит весна, вы же не организовываете комитет спасения снеговиков, не ходите в валенках в дань старой традиции и не обвиняете девушек в мини-юбках в игнорировании культурного наследия? Бумажные журналы и газеты окончательно не исчезнут (как не исчезли лошади), но бумажный журнал об играх через пять лет будет существовать только в архивах коллекционеров.
Как это повлияет на нашу любимую игровую журналистику? В общем - никак. В ней по-прежнему будут талантливые авторы и бездари, а большинство текстов все так же будут писать студенты-недоучки, оперируя терминами вроде «франшиза», «супостаты» и «послевкусие». Только все это в онлайне, оперативнее и вебдванольнее: с неизбежной дискуссией под каждой более-менее интересной статьей. Согласитесь, вам ведь всегда было интересно узнать о том, что некий незнакомый вам человек «Первыйнах», а другой считает всех мудаками? Нет? Жаль, но придется.
Что это значит для игровой индустрии? Изменение механизмов продвижения продукции. Это, в принципе, случилось не столько из-за смерти бумажной прессы, сколько из-за появления Интернета. Новые игры анонсируются не на обложках журналов, а на сайтах, что дает больший охват аудитории и больше свободы для творчества (видео! ARG!! кросс-медиа-промо!!!), что всегда радует маркетологов. Разработчикам от этого не холодно и не жарко.
Кто умрет следующим в России? Журнал “Навигатор Игрового мира”, у него самая маленькая аудитория, согласно TNS, более того, за пределами Москвы она настолько мала, что даже в исследования не попадает. За ним “Лучшие компьютерные игры” - переезд в Одессу уменьшит расходы, но глобально ситуации не исправит, так что это только вопрос времени. Дальше можно только гадать: “Игромания” популярнее “Страны Игр” и “PC Игр” вместе взятых, но у (game)land эти два издания не единственные и не главные, а у “Техномира” других кормильцев нет.
А как же Game Informer? Мой любимый журнал (Gameplay делался с оглядкой на GI), самое тиражное издание об играх в мире (3,5 миллиона экземпляров в месяц!) принадлежит империи зла и б/у игр - компании GameStop. Если вы подпишетесь на Game Informer, у вас будет скидочная карточка GameStop (и наоборот). При такой сети распространения даже не нужны никакие серые схемы с давлением на издателей - они и сами с удовольствием отдадут эксклюзив главному журналу про электронные развлечения. Но и GI самое интересное постепенно начинает рассказывать в онлайн-версии, которая, к счастью, отличается от журнала.
Я игровой журналист, что мне делать? Не писать хуйни.
В продолжении темы Сергей Галёнкин отвечает на вопросы о смерти игровой прессы в России.
