Стрим-центр13 в эфире
ДЖАСТ СТРИМЬ ЭТО QmisMan стримит Everlasting Summer
Просто проходим. NovaAeterna стримит Final Fantasy VIII
Трайхард в межсезонье?(тщетные попытки взять мастер) leegumbo стримит League of Legends
stream center intro slide 1

«Канобу» и «ВКонтакте» запускают «Стрим-центр» — сервис для тех, кто любит смотреть и проводить прямые трансляции. Наш сервис поможет делиться стримами с «ВКонтакте», Twitch и YouTube и обеспечит новую аудиторию, которой будет интересен именно ваш контент.

«Стрим-центр» доступен на любой странице «Канобу» — достаточно нажать на стрелку в верхнем правом углу и развернуть сетку с активными стримами. Вы также можете открыть чат, кликнув на иконку сообщения в правом углу.

Кнопка «Добавить стрим» позволит поделиться прямой трансляцией. После нажатия вы увидите три активных поля. В первой строке нужно вписать адрес канала, остальные поля заполнит наш сервис.

stream center intro slide 4

Делиться стримами — это просто! Попробуйте сами. Обратите внимание, что после добавления стрима ваша трансляция сначала отправится на рассмотрение модераторов.

83 247 18517

Мнение: Как правильно читать рецензии

Ряд важных тезисов, которые давно следовало озвучить

14 июля 2016, 17:48
Мнение: Как правильно читать рецензии - Изображение 1
Я пишу рецензии на видеоигры уже 14 лет, и в их обсуждениях постоянно вижу, как читатели наступают на одни и те же грабли, требуя невозможного и жалуясь на то, на что сетовать совершенно бессмысленно. Хотелось бы прояснить несколько моментов, которые мне самому кажутся крайне очевидными, но которые, судя по всему, будет не лишним проговорить вслух.

Начнем с того, что многие читатели испытывают нездоровую тягу к объективности. Под ней они, как правило, понимают соответствие их собственным вкусам.

Объективности в рецензиях не бывает и быть не может.

Объективность – это обезличенное изложение фактов без каких-либо оценочных суждений. Это не рецензия, это сухая аннотация, сообщающая вам, что имеет место быть в данной игре. Спору нет, самую важную информацию об игре рецензии стоит излагать; в конце концов, одна из ее целей – описать произведение, предоставить читателю возможность сложить о нем впечатление. Но подобной обзорной функцией рецензия не может ограничиваться; она по определению включает в себя вынесение вердикта, выражение авторской позиции.

Если вы читаете рецензию автора Х, то вас должна интересовать позиция автора Х.

Иначе никак. Факты об игре вы можете почерпнуть где угодно еще – из «Википедии», например, или из пресс-релизов. Если вам принципиально неинтересно мнение автора Х, но вы при этом зачем-то идете его читать, то вы – очень странный человек (а скорее, просто грызущая кактус мышь).

Мнение: Как правильно читать рецензии - Изображение 2

У читателей часто начинается недовольство из-за того, что их позиция с позицией автора расходится. Но разве ж это повод для возмущения? Скажите, вас сильно беспокоит то, что все люди вокруг вас – не такие же, как и вы? Вы признаете их право иметь собственное мнение? Собственные вкусы? Собственные убеждения? Если нет, то почему вы считаете, что кто-то должен считаться с вашей позицией? Если да, то почему вы возмущаетесь, когда рецензент свою позицию высказывает?

Здесь же стоит отметить и другой тип недовольства, вызываемый отклонением от нормы. Если оценка автора на полтора-два балла отклоняется от средней по палате Metacritic, то это будто ставит на его мнении клеймо. Что, по-вашему, все рецензенты должны ориентироваться на кого-то еще в вынесении вердиктов? И зачем? Зачем вам еще одна оценка в рамках средней, если у вас и так есть уже Metacritic? Зачем вам вообще униформность мнений? Что хорошего в сорока критиках, твердящих одно и то же? Не лучше ли плюрализм, разные подходы, разные точки зрения, разные оценки? Ведь именно разнообразие в рецензиях позволяет сложить более полную картину у читателя.

Мнение: Как правильно читать рецензии - Изображение 3

По этой же причине совершенно незачем придираться к оценкам. Если одну игру автор Х оценил в 10 баллов, а другую – в 4, это его дело. Это выражение его позиции. 

Если мои вкусы сильно расходятся с этим автором, я просто не буду доверять его мнению в будущем и, скорее всего, больше не стану его читать. Все настолько просто.

Опять же, у каждого человека есть свое ощущение шкалы оценок. У кого-то «10 из 10, господи, 10 из 10» случается по пять раз в году, другие подобную игру встречают раз в пятилетку (это мой случай, например), третьи вообще убеждены, что «десяток» не бывает, потому что 10/10 автоматически означает идеал без изъянов. Если вас смущает, что другие иначе воспринимают систему оценок – не обращайте внимания на цифры, читайте текст, смотрите на тезисы.

Многие считают, что эта система проблематична сама по себе, но я придерживаюсь обратного мнения. Цифра в конце рецензии позволяет автору выразить свое отношение к игре максимально лаконично – не больше и не меньше. Само собой, она не передает всех нюансов – но на это есть текст. Если оценка вызывает у читателя вопросы, то все ответы и объяснения он найдет в самой рецензии. 

Еще одна вещь, которую делать не стоит никогда, – сравнивать между собой оценки одного издания, а не одного автора. Потому что редакция ни в коем случае не должна давить на рецензента, склоняя его менять свою оценку в зависимости от того, что ранее поставил кто-то другой. Равно как и автор не должен бояться высказывать свое мнение или чувствовать необходимость подгонять его под высказанное кем-то еще. Нельзя заставлять людей нести ответственность за мнения и высказывания других – пусть даже их коллег.

Редакция – это не хайвмайнд, а набор людей с разными, зачастую противоположными точками зрения.

Все, что делает условная редакция (а скорее, главный редактор), – это выбирает, кому конкретно отдать ту или иную игру на рецензирование, фактически говоря этим, что считает этого человека заслуживающим доверия в данном вопросе. При этом у других членов редакции могут быть и, скорее всего, будут свои мнения о данной игре, которые они вольны излагать в других материалах.

Мнение: Как правильно читать рецензии - Изображение 4

Задумайтесь – чем колонки принципиально хуже рецензий? Зачем цепляться к рецензии на «Ведьмака», если рядом есть колонка, высказывающая иную точку зрения? 

Я скажу даже больше – хорошая редакция будет стремиться к плюрализму, к освещению одних и тех же игр, событий, вопросов с разных точек зрения. За мой десяток лет в «Стране игр» неоднократно между разными авторами – в том числе мной – возникала заочная полемика: на громкие высказывания находились ответы, хвалебная рецензия дополнялась разгромной колонкой – или наоборот. Примеры подобного легко найти и на «Канобу».

Мнение: Как правильно читать рецензии - Изображение 5

Нередки и случаи, когда публикация неугодной рецензии вызывает у читателей самое настоящее отрицание. Тут начинаются все эти «автор не играл», «автор – фанбой платформы Х», «рецензия проплачена», «не занесли» и прочие жалкие попытки убедить себя и окружающих в том, что текст не заслуживает внимания по каким-то объективным причинам.

Нет, не занесли. И не занесут. И никогда не заносили.

Выдумывая себе такие объяснения, вы занимаетесь самообманом. Причем картинно, на публику. Если рецензент действительно неверно указал какой-то связанный с игрой факт, то вам несложно должно быть на это указать; если нет, то подобные утверждения оказываются голословными.

Мнение: Как правильно читать рецензии - Изображение 6

И я, само собой, не имею в виду, что к рецензиям не может быть никаких претензий. Например, провалы в фактике неприемлемы в принципе: искажение фактов – это ложь, да и к тому же свои суждения авторы выносят, основываясь на фактах, и неверный базис ставит на этих выводах крест.

Всегда можно выдвигать претензии непосредственно к самой аргументации – подкрепляя их, само собой, контраргументами. Если вы считаете, что автор не прав, объясните, в чем. Раскройте, почему ваша позиция более здравая. Вступите в диалог вместо того, чтобы кидаться навозом. Или, еще лучше, сформулируйте свои мысли в цельную рецензию или колонку.

Мнение: Как правильно читать рецензии - Изображение 7

Это, возможно, звучит как «добейся сам», но на деле тут совершенно нечего добиваться. Читатели зачастую выдвигают к рецензентам чрезмерно высокие требования, потому что ощущают некую пропасть между собой и автором, но ее на деле не существует. Вы тоже можете написать свою рецензию на игру, и, возможно, она будет не хуже той, что вам так сильно пришлась не по нраву. Пускай другие читатели оценят и ее и решат, кто прав, чьи аргументы лучше. Сейчас же все сводится не к плодотворной дискуссии, а к одностороннему метанию оскорблений.

Рецензент – не какой-то сферический полумеханический профессионал в вакууме, призванный вынести непогрешимый вердикт, который устроит всех. Это такой же геймер, как и вы, со своими вкусами и предпочтениями.

И если он неправ, если вы знаете лучше его, если вам есть, что сказать, – вам ничего не мешает это сделать. До паба один клик.