10 хороших фильмов, которые вы пропустили этим летом (часть первая)
Лето давно стало сезоном попкорновых блокбастеров с бюджетом в сотни миллионов, которых мы ждем весь год. И я имею в виду не только публику, но и критиков, потому что те из них, кто воспринимал лишь серьезное кино и не хотел смотреть комикс-муви, были попросту оттерты в сторону, выжиты из профессии.
Люди предпочли слушать молодых новичков, которые были плотью от плоти фанатского комьюнити, они с детства любили поп-культуру и знали ее как свои 5 пальцев. Даже те, кто сейчас делает обзоры арт-хауса, делают их в футболках «Star Wars» или в красных рубашках трекки, а на столе рядом с ними стоят бэт-сигнал и синяя полицейская будка. Лицо современной кинокритики полностью изменилось за последнюю декаду, но главное осталось неизменным – эти люди по-прежнему любят хорошее кино, ищут его и пытаются сделать все, что оно нашло своего зрителя.
Режиссеры жалуются на то, что получить от студии зеленый свет на небольшую драму становится все сложнее, мейджоры предпочитают вкладывать в проект сотни миллионов долларов и получать обратно миллиарды. И все же настоящее, живое кино продолжает выходить. Даже летом, когда велик риск того, что малобюджетную жемчужину не заметят в толпе окружающих ее многомиллионых громадин.
Лок (Locke)
Лок - это одна из самых минималистичных картин в истории кино. Весь фильм мы смотрим на Тома Харди за рулем БМВ. Водитель, машина и три важных телефонных разговора, между которыми разрывается герой в этот момент кризиса.
Недостаток визуального разнообразия фильм с лихвой восполняет талантливыми диалогами, так же как актерской игрой Харди и его собеседников, сумевших одними голосами создать живые образы своих персонажей. Удивительно, как в творческом пространстве, сжатом практически до аудиокниги, удалось создать столь напряженный и эмоциональный фильм.
Естественно, эти ограничения работают не только в минус, минималистичный концепт придает истории камерности и отлично передает ощущение героя, который не может никуда деться ни из тесной машины, ни из этой непростой жизненной ситуации.
Глотком свежего воздуха кажется и сам герой, который в кои-то веки не пытается сбежать от ответственности, а решает во что бы то ни стало сделать то, что будет правильно. Без пафоса, без речей о героизме и прыжков грудью на амбразуру – просто взять и доехать туда, где ты должен быть, где нужен больше всего. Даже если твоя жизнь рассыплется в труху от этого правильного поступка.
Враг (Enemy)
Для режиссера Дени Вильнева и Джейка Джилленхолла этот фильм стал вторым сотрудничеством подряд после «Пленниц», вышедших всего год назад. Но, несмотря на то, что «Враг» делит с «Пленницами» завораживающую синематографию и медленно нарастающее напряжение, фильмы воспринимаются совсем по-разному. Если в предыдущей работе Вильнев оставался в границах реальности, то «Враг» временами напоминает психоделический трип.
Преподаватель истории замечает во взятом напрокат фильме актера, как две капли воды похожего на него самого. Он решает разыскать двойника и постепенно встреча с ним превращается в навязчивую идею. Историку мерещатся огромные пауки, он грезит о тайном секс-клубе, в который попадают лишь избранные, и мало-помалу граница между реальностью и фантазиями размывается окончательно. Был ли двойник реален? Если нет, то кто из «близнецов» существовал на самом деле?
Фильм вызвал у публики смешанную реакцию. Для многих сложная конструкция из символов и игр разума героев рассыпалась, так и не сложившись в единое целое. Намеки Вильнева и впрямь крайне неоднозначны. Он запретил всей съемочной группе говорить в интервью хоть что-либо о том, что обозначают пауки в фильме, но не факт, что все в группе сами знали ответ на этот вопрос.
Вильнева ругают за то, что он заигрывается и путает зрителя, не давая однозначных ответов. Его сравнивают сразу с тремя Дэвидами – Кроненбергом, Линчем и Финчером. И если от последнего он берет неторопливость и напряженность, от второго – нежелание разжевывать свои идеи, а от первого – способность показать обычные вещи жуткими и отталкивающими, показать зыбкость «реальности» реального мира.
Если вы посмотрите «Врага» и ничего не поймете, многие готовы предложить вам свою трактовку этого фильма и его символов. Как ни странно, это действительно может превратить негативную реакцию от просмотра в «Ого, так вот что это значило? Теперь все обретает смысл». После чего вам немедленно захочется пересмотреть его еще раз.
 на него, но и не упомянуть его в этом списке было бы неправильно. Этот медленный, холодный, неуютный, жуткий и неизмеримо прекрасный фильм однозначно останется в списках самых значимых лент года.](http://u.kanobu.ru/editor/images/21/72616b30-5595-4425-b948-5a397a55af9c.webp)
Побудь в моей шкуре (Under the skin)
Нет смысла останавливаться на этом фильме подробно, так как на Канобу уже есть подробная рецензия на него, но и не упомянуть его в этом списке было бы неправильно. Этот медленный, холодный, неуютный, жуткий и неизмеримо прекрасный фильм однозначно останется в списках самых значимых лент года.
Повар на колесах (Chef)
Так же как «Судья» стал первым за долгое время проектом Дауни младшего вдали от коллег-мстителей, «Шеф» стал таковым для режиссера первых двух частей Железного Человека и телохранителя Тони Старка собственной персоной – Джона Фавро. К сожалению, личный проект человека, подарившего вселенной Марвел успешный старт, мало кто заметил, так же, как и прекрасную экранизацию Шекспира от другого режиссера, давшего той же киновселенной ее величайшую жемчужину (посмотрите «Много шума из ничего» Джосса Уидона – это маленький домашний шедевр).
«Хэппи» вернулся к хорошо знакомому ему жанру комедии и снял очень уютный и легкий фильм о простых истинах: любви к семье, к своему делу и к творчеству. А также об одержимости кулинарией настоящих foodie. История вращается вокруг повара, которому мешает творить консервативный владелец ресторана, из-за чего наш герой в итоге решает купить фургон и открыть закусочную на колесах.
Тропы (Tracks)
Этот фильм стал для меня самой запоминающейся лентой года. Я заинтересовался им прежде всего потому, что главную роль там исполнила Миа Васиковска, которая поразила меня своей игрой еще в «Стокере», а ранее в этом году стала приятным сюрпризом в новом шедевре Джармуша «Выживут только любовники».
«Тропы» — это история, основанная на реальных событиях, причем держащаяся очень близко к ним, а не просто использующая их как отправную точку для собственных фантазий. История о девушке, решившей пересечь австралийскую пустыню в компании собаки, четырех верблюдов и одного фотографа, изредка объявляющегося на ее пути. Робин Дэвидсон, прототип героини Мии, проделавшая этот путь в реальности, написала сначала статью в «National Geographic», а затем и книгу, планы экранизировать которую зародились еще до того, как Миа вообще появилась на свет. Глядя на то, как идеально она влилась в этого персонажа, можно подумать, что фильм не зря ждал ее все эти годы.
Прочитав аннотацию, от фильма прежде всего ждешь трудностей выживания в дикой природе, смертельных опасностей, испытаний голодом и жаждой, одиночеством и неспособностью позвать на помощь. Но история Робин, несмотря на то, что испытаний на ее пути хватало, совсем не об этом. Она о восприятии жизни, общества, уединения, культуры. Этот фильм дает прекрасный шанс взглянуть на них со стороны – глазами человека, который ушел в пустыню, потому что хотел уединения.
Но ценность картины не исчерпывается прекрасной актерской игрой, интересной историей о реальном подвиге или восхитительными видами австралийской природы. Он ценен вопросами, которыми начинаешь задаваться, глядя на целеустремленную героиню.
Почему люди творят смелые вещи, безумные вещи? Если человек в порядке и решает пересечь море на байдарке, значит, он делает это от скуки, причуды богатых и пресытившихся. Если человек делает это потому, что так веками делал его народ, в его поступке нет ничего особенного, это дело привычки, воспитания. Если человек делает это, потому что сломлен и хочет сбежать, что тогда? Восхищаться им, сочувствовать ему? Получается, он просто трус и бежит от проблем. Он хочет смерти или онемения, получается это слабость, а слабостью восхищаться нельзя. Если человек делает это из принципа, если верит, что только это – жизнь, что тогда? Может, он просто наивный идеалист, он не знает жизни и поэтому скоро оступится, сгорит, как в похожем фильме - «В диких условиях». Так когда это – сила? Когда это достойно восхищения?
Мы привыкли думать о красоте, как о чем-то хрупком, изящная ваза или воздушный вензель, но фильм напоминает нам, что красота – это отсутствие лишнего, по-микеланджеловски, красота – это правда. Так же как искусство, это замеченная правильность, поднесенная к глазам. Правда, сжатая до одной фразы, одного момента, одной вещи. Этот фильм меряет жизнь человека двумя собаками и на это нечего возразить, жизнь вмещается в эту странную меру без остатка.
Читать вторую часть:«Любовь по рецепту и без», «Теорема Зеро», «Хоть раз в жизни», «Фрэнк», «Хотел бы я быть здесь»
